Donald R.Burgett betreurt in de slotopmerking van het artikel over zijn boeken door Desiree Withaar 23 oktober 2004 op het Stiwot-forum gepubliceerd, "dat de Fransen niet hebben deelgenomen aan het Amerikaans ingrijpen in Irak".

Alhoewel Irak de wereldvrede nooit heeft bedreigt zoals de Duitsers het bij tweemaal hebben gedaan in 1914-1918 en 1939-1945. Saddam Hussein was geen Wilhelm II of Adolf Hitler, hierna volgt een artikel uit de Franse économische krant "l'Echo" gedateerd 19 februari 2003 en dat door mij destijds van het Frans in het Engels is vertaald. Ik wil hiermede Donald R.Burgett, voor wie ik het grootste respect heb, en al onze Amerikaanse vrienden even antwoorden voor de kritiek die ze op de Franse regering en zijn president Jacques Chirac hebben gehad na de invasie van Amerikaanse en Engelse troepen in Irak.

"AN OPEN LETTER TO THE AMERICANS

"Certains American journalists, with the tact that characterizes them, have asked the french and the germans to remember that they owe their liberty to the United States of America.
May they be assured. We have not forgotten our duty of gratitude toward those fallen on the beaches of Normandy.....
But our memory is not selective and we will not forget that on the roads of France, the half-tracks and the heavy German trucks who pushed the population into exile like a herd of animals to the slaughterhouse, were manufactured by Ford and General Motors, or that the engines of the aircraft who gunned in diving down on this poor herd, were made by General Motors (or his German branch, Opel).
Finally, we cannot forget that the Third Reich could not have grown in power and prosperity without the enormous amount of capital invested by the most important american companies, falsely believing that they worked for peace, while in reality, as usual, they worked for their own benefits, their own "wallet".
"World Peace through World Trade", launched Thomas Watson, General-Manager of I.B.M., American, certainly, but Nazi in his heart, and decorated by Adolf Hitler himself with the German Eagle with a Star.
That gives you allready a little taste of mondialization because, today like yesterday, it is : "Business is business"
Do I need to quote Charles Lindberg, who was also decorated by Adolf Hitler, and was openly pro-nazi, or Joseph P. Kennedy, father of the late President John F.Kennedy, did not become poorer by his friendship with the leaders of the Third Reich, in spite of the enormous amounts of money contributed to help Nazi-Germany financially ?
No, be assured, we will never forget our Liberation. Those who among us who were forced to hide themselves in caves in Caen, St.Lô or in other towns of Normandy or elsewhere, will forever remember those aircraft who came to free us from the bounds of the nazis, and dropping their bombs from an attitude of 30,000 feet. Many of us have been freed very fast from all our illnesses and sorrows. Having stayed under the rubble of their destroyed homes.
They beg you for excuse that can remember nothing, because they are dead.
Of course, of two evils you have to choose among the least...nevertheless, in spite of all that, they thank you.
Born in a family who does not like the noise of those war-boots who are marching on and who does not like neither those who are wearing them, I had the chance not to be seduced by the charms of the "teutonic" music, and to do as few as possible my duty.
But this does not prevent me to measure the price of this liberation, which is added to the stupid and unqualifiable hitlerian adventure .
This old Europe has a long history, with every page stained with blood and tears.
Yours, my gentlemen the journalists, is much shorter, and without any doubt, in spite of your frequent allusions to the Bible and the Gospels, do you not have perfectly assimilated that the eternal and universal message and have not yet understood that love and solidarity are far more efficient than struggle and hate.
That, no doubt, will come with the time, when you will have suffered yourself a bit.
I wish to my American friends that this will not arrive too late, that they don't have to pay the price of their warlike unconsciousness and to know that "All those who take the sword,will perish by the sword". (Matthew 26-52)
But, once again, thank you for your intervention in 1944,what was a rightfull answer to the interventions of Lafayette, Rochambeau and of the French soldiers and volunteers in 1778, who came to help the "insurgents" who became, a bit thanks to us, the United States of America. There is however a small difference ! We have intervened at the beginning of the conflict and without doing anything to help your ennemies.
In 1917 and in 1942, you needed three years to come to the rescue of the victims of human oppression, and after having armed Hitler and humilated your friends.
Be convinced, that is not easy in the face of all your clumsiness and in spite of our friendship for more than two hundred years, we cannot follow blindly your flag, everywhere it pleases you to drip it in the blood of men."

Zo lang Duitsland nog niet de oorlog aan de Verenigde Staten van Amerika had verklaard, was het motto van de Amerikaanse regering "as usual business first". De Amerikaanse oliemaatschappijen verschaften aan Hitler de benodigde aardolie en voertuigen om zijn oorlog in West Europa en Rusland te kunnen voeren. Pas na de laaghartige Japanse aanval op Pearl Harbour, 7 december 1941, 'the day of infamy" volgens de Amerikaanse president Roosevelt, veranderde de V.S. van politiek ten opzichte van het Deutsche Reich.

Dit zal wel weer een storm van kritiek doen op laten waaien, maar daar is een forum toch voor ?

MVG

De tekst van Don Burgett stond er iets anders, maar denk dat het toch wel bijdraagd aan deze thread.

We zijn nu weer in oorlog en worden bekritiseerd door velen, maar wat als we toen ons rug hadden gekeerd tegen Europa, Frankrijk, Nederland, en ja, zelfs Duitsland op de manier waarop sommige hun rug nu naar Irak toe keren.

Link; http://www.go2war2.nl/artikel/1602

Mag ik de Fransen eraan helpen herinneren hoe goed hun band met Saddam Hoessein was? En mag ik Frankrijk eraan helpen herinneren dat Saddam Hoessein zeker te vergelijken was met zowel Hitler als Stalin. Misschien dat de schaal kleiner is, de gruweldaden van Saddam Hoessein zijn zeker te vergelijken. Ik heb boeken gelezen waarin deze daden staan en deze waren te vergelijken met daden gepleegd door kampartsen en kampbeulen.

Saddam regeerde het land met angst en terreur, vermoorde hele families, liet vaders toekijken bij verkrachtingen van dochters en vrouwen, liet families ombrengen in een glazen kooi met bijen, terwijl de rest toekeek, had kampen en gebruikte chemische wapens tegen minderheden. Tevens viel hij een ander land binnen (een gerechtvaardige reden voor de inval begin jaren negentig).

Maar dat gaat over het feit dat een Fransman dit geschreven heeft. Ik ben van mening dat de Amerikaanse inval misschien niet het slimste was wat ze konden doen en ik ben tevens van mening dat ze het niet gedaan hebben puur om Saddam weg te krijgen. Amerika had het slimmer kunnen en moeten aan pakken om de huidige situatie te kunnen voorkomen. Irak 'maak' je geen democratie, je laat het land slechts achter in puin. '

Ik vind alleen Franse kritiek op de inval niet geheel terecht: ''we cannot follow blindly your flag, everywhere it pleases you to drip it in the blood of men." Natuurlijk hoefde Amerika niet zo overtrokken te reageren op de Franse weigering tot steun maar met de huidige argumentatie van bovenstaande auteur kan je het niet verdedigen mijns inziens. Het begin van het stuk is prima, vervolgens gaat deze auteur Amerikaanse nazi's erin betrekken (sorry, hoeveel amerikanen waren er precies nazi, of nog beter, hoeveel Fransen waren dat niet?) om te eindigen met exact dezelfde argumentatie als de Amerikaanse journalisten, waarvan ik me zeer afvraag of het ironische element niet geheel weggelaten kan worden, de Fransen kennende.

Dat een paar Amerikaanse journalisten in hun bravoure stelden dat de Fransen maar eens herinnerd moesten worden aan hun bevrijding, vind ik ongepast, de situatie is immers enorm veranderd en moet niet nog steeds de basis vormen voor steun aan een inval, zoals die in Irak. Maar ik vind het niet de reden om een walgelijk stuk te schrijven zoals dat in de post hierboven is geplaatst.

Zoals ik schreef was het artikel de letterlijke vertaling van een artikel door een Franse journalist (ik heb zijn naam niet) geschreven in antwoord op kritiek van President Bush en amerikaanse journalisten voor de ondankbaarheid van de Duitsers en de Fransen voor de Amerikanen, die Europa van het Nazi-bewind van Hitler en fascistische regime van Benito Mussolini bevrijd hadden.

Misschien is het artikel een beetje aan de ironische kant, maar kan zeker niet walchelijk genoemd worden want het berust op feiten van hooggeplaatste Amerikanen die sympathie voor Hitler hadden, tenminste voor 1941. Hoeveel Fransen sympathie voor Hitler hadden, is nog een open vraag.
We moeten niet vergeten dat het Vaticaan Hitler voorstelde als "het zwaard tegen het bolsjevisme."

Ik wil de economische en politieke banden van Frankrijk met Saddam Hussein helemaal niet ontkennen, nog iets goed willen spreken over Saddam Hussein's terreur bewind en het vergassen van de Kurden.

Persoonlijk ben ik dankbaar aan President Chirac (alhoewel ik helemaal geen aanhanger of verdediger voor zijn economische- en sociale politiek ben) dat hij Frankrijk buiten het conflict met Irak heeft gehouden, dan behoeven wij ook niet het leven van gesneuvelde Franse soldaten te betreuren.

In het geval van de Gulf War en de Operation Desert Storm heeft Frankrijk hier wel aan deelgenomen, want het ging hier om de toepassing van een resolutie besloten door de Verenigde Naties na de invasie van Kuwait door troepen van Irak en dat was niet het geval in deze oorlog. Saddam Hussein had deze keer niemand aangevallen of bedreigt.

Het idee achter de invasie van Irak kan men in een woord samenvatten: OIL AND GAS ! Vergeet niet dat George W.Bush een Texaan is en aandelen heeft in de Amerikaanse petroleum industrie, Dick Cheney ook !
Democratie was niet de bedoeling van de invasie, waarom trokken ze zich niet terug na de val van Saddam Hussein, meer als 1 jaar geleden ? Is democratie hersteld geworden in Kuwait ?? Nee !!

In ieder geval de discussie is goed op gang gekomen en sneller als ik verwachtte, want de Nederlanders zijn over het algemeen nog al erg pro-Amerikaans ! Wij hebben de "paraplui" in het kader van NATO van de V.S.A. niet nodig, Frankrijk bezit zelf over een nucleaire wapens, moge deze echter nooit gebruikt dienen te worden

MVG

De Amerikanen hebben anders ook goed zaken gedaan met Hoessein.

Als ik het me trouwens goed herinner waren de VS de eerste dagen na de inval in Koeweit helemaal niet zo radicaal tegen Saddam. Het is pas nadat ijzeren Maggie wat had ingepraat op Bush senior dat de heer Hoessein plots de baarlijke duivel werd.

Ik geef jou niet de schuld van je stuk hoor, jij gaf slechts een citaat door maar als ik kort mag antwoorden op jouw stuk. Hoe gemakkelijk het ook klinkt om olie en gas de schuld te geven, het is volgens mij niet de reden geweest dat ze de inval hebben gepleegd. Kijk maar eens goed naar de olie wereld. Allereerst heeft vooral de VS zijn aandacht verplaatst naar andere olieproducerende landen. Daarnaast, en dit is mijn hoofdreden dat ik dit schrijf en wordt ondersteund door vele politicologen, zou Bush nooit zo dom zijn geweest, als hij goed geluisterd had naar economen en politiek adviseurs, de arm van de VS in een wespennest te steken. Iedereen wist dat het een probleem zou worden om na de inval de olieproductie weer snel op peil te krijgen. Echter, olie en gas hebben ZEKER wel een rol gespeeld, maar zeker niet zo'n grote als de meeste mensen denken!

De hoofdreden van de inval (de hidden agenda zoals dat heet) was niets meer en niets minder dan het vestigen van een 'VS kolonie' van een goede grootte in het Midden-Oosten waarbij de aanval zou dienen als een voorbeeld voor andere schurkenstaten om de kracht van Amerika te laten zien (en ik geef toe: daar hebben ze zich in vergist).

Ik heb dit niet allemaal verzonnen. Ook bij Clingendael (politiek instituut in Den Haag) zijn ze van mening dat niet de olie de hoofdreden was maar puur en alleen de impact van de kracht van de VS en het stichten van 'die kolonie'.

Helaas hebben de VS zich nogal op dit punt verkeken! Daar ben ik het mee eens, maar als je naar het conflict kijkt, kijk dan wel naar de juiste redenen van inval!

En Mario, als jij zaken doet met je buurman, en die buurman keert zich vervolgens tegen jou, wat zou jij dan doen?

Als van die buurman geweten en bewezen is dat die compleet geschifte dingen doet, dan wil ik er niets mee te maken hebben en er geen zaken mee doen. Dan ga ik misschien wel naar de politie (VN).

Trouwens, die inval in Koeweit was helemaal niet tegen de VS gericht.

George W. Bush wist dat Saddam massavernietigingswapens had omdat zijn vader hem de kassabonnetjes heeft laten zien

Deze krant is weinig serieus te nemen gezien deze brief die ze plaatsen.

Dit lijkt me meer een poging tot het uitlokken van reacties dan een serieuse brief

Een oorlog te beginnen, en voor welke reden dan ook, te beginnen is tamelijk makkelijk. Om er op een aanvaardbare manier weer een einde aan te maken is moeilijker. Ik vrees dat deze oorlog voor de V.S. weer een soort Vietnam zal worden. Het beeld van de evacuatie van personen per helicopter uit Saigon komt me nog steeds voor de ogen.

De politieke analyse van Jesper en het Clingendaal Instituut is zeer juist. Deze oorlog staat nu als een brandpunt in uitkomst van de komende presidentiele verkiezingen tussen Bush en Kerry. Op een of andere manier moet er toch een einde aan deze oorlog komen.

"l'Echo" is een serieuse economische krant in Frankrijk, maar is niet verantwoordelijk voor een bijdrage van een journalist, die een stukje in zend.

Eigenlijk dwarrelen we een beetje erg af. Amerikaans ingrijpen in Europa 1944.

De juiste link naar het artikel van Desiree is:
http://www.go2war2.nl/artikel/1062 ; de link, die zij opgeeft werkt niet.

wat een gezeur over het hoe en/of waarom;Saddam was een tiranieke despoot die al jaren geleden opgeruimd had moeten worden. Daar zijn we het toch allemaal over eens ? of kan er ook maar iemand sympathie opbrengen voor deze man?en de fransen hebben altijd een eigen agenda en over het algemeen geheel schijt aan de hele wereld. de Gaulle hield engeland jaren met een 'non' uit de naoorlogse alliantie, vichy frankrijk was zo rot als appelen (wie hoor je daar ooit over -in frankrijk zelf niemand-) en de bommen die in de stille zuidzee werden getest, daar hadden ze geen problemen mee (tussen het zinken van greenpeace schepen en het ondersteunen van afrikaanse opstandelingen door) de franse slag is eenvoudig, doen wanneer het je uitkomt

het populaire geitenwollen standpunt in de brief hierboven, het afschilderen van de us als een natie van blinde volgelingen kan je afdoen als geleuter. welk land heeft dan de ballen om leemtes op te vullen voor andere machten (of onmachten), van gelovige of politiek-fanatische aard, zich opwerpen als profeten? als ik moet kiezen tussen een amerikaanse vrede of een staat of gemeenschap waar sociaal begaafde interlectuelen met 1001 bezwaren en klachten komen zonder wezelijk een verbetering aan te prijzen... raad es? wat is het heerlijk in een land als nederland lekker op een forum als dit vrij voor je mening uit te kunnen komen. mensen die het elders allemaal fijner en beter vinden daar heb ik mijn buik van vol. er is niets zo makkelijk als vanuit een veilig en warm nest een beetje overal tegenaan te gaan lopen trappen. en dan is de us een gewild doel. maar wie heb je liever als bondgenoot?

ga maar over je nek van mijn standpunt... ik voel me er fantastisch bij en niemand hoeft het met mij eens te zijn. ik ga zo naar de McDonalds en neem nog een vrijheidsburger.

Mensen, aangezien dit een forum met betrekking tot de Tweede Wereldoorlog is wil ik in de posts die nu nog komen in ieder geval een link naar het Amerikaanse ingrijpen in Europa in 1944 zien. Discussies over Irak, Frankrijk, Saddam en de familie Bush zie ik namelijk liever op een maatschappelijk gericht forum en niet hier, het behoord simpelweg niet tot onze doelstelling.

Bij voorbaat dank voor jullie begrip.

Met vriendelijke groet,
Barry van Veen

Oui, c'est vrai! Zal me inhouden haha! Het is gewoon een aanlokkelijke discussie (zou beter meoten weten )