Dat zeg ik ook niet. Ik zeg wel dat de Heer overal aanwezig was en daardoor overal overwinningen behaalde, nederlagen leed, harde klappen kreeg, onder alle mogelijke omstandigheden. Vergelijk dat nu eens met de Waffen-SS. Is er een verschil?

Nee, want je moet kijken naar het aantal tankeenheden in de Waffen-SS en in de Heer. Van beide organisaties de overige eenheden meetellen is onzin.

Dit Panzerarmee was pas vanaf januari 1945 een SS-Panzerarmee. Het klopt dat de Hitlerjugend divisie daar onderdeel van was. Echter, hoewel een deel van de LAH daar wel ingezet is, de HJ vocht niet in de strijd om Aken.

Maar wat dan nog? Deze discussie is op AHF en Feldgrau al honderden keren gevoerd.

Ik zeg toch ook nergens dat de Waffen-SS het makkelijker had dan de Heer? Ik kan je beredenaties niet volgen.

Dat zeg ik ook niet. Ik zeg wel dat de Heer overal aanwezig was en daardoor overal overwinningen behaalde, nederlagen leed, harde klappen kreeg, onder alle mogelijke omstandigheden. Vergelijk dat nu eens met de Waffen-SS. Is er een verschil?
=>
Bijna niet, buiten Afrikakorps, want waarom word de W-SS de 'brandweer van het rijk' genoemd??(waarschijnlijk propaganda, maar toch)

Dit Panzerarmee was pas vanaf januari 1945 een SS-Panzerarmee. Het klopt dat de Hitlerjugend divisie daar onderdeel van was. Echter, hoewel een deel van de LAH daar wel ingezet is, de HJ vocht niet in de strijd om Aken.
=>
Dat bedoel ik niet, wat ik bedoel is dat de Amerikanen bij Aken gelegen waren én dat precies de 12 SS HJ daar dichtbij moest vechten met brandstoftekort...

Ik zeg toch ook nergens dat de Waffen-SS het makkelijker had dan de Heer? Ik kan je beredenaties niet volgen.
=>
Komaan...
Waffen-SS moest participeren in moeilijke veldslagen, waar de vijand talrijk was.
Maar niet altijd uiteraard, soms kregen zij makkelijkere taken.
Ze leden veel verliezen omdat ze juist moeilijke taken toegewezen werden
én daarom zei ik sarcastisch 'Spelen ze soms met blokken??'(omdat de Waffen-SS zoveel verliezen maakten).

Is het uiteindelijk duidelijk geworden??

Maar wat dan nog? Deze discussie is op AHF en Feldgrau al honderden keren gevoerd.
=>
Dus je geeft het eigenlijk toe dat de W-SS minder tanks had??


Nee, want je moet kijken naar het aantal tankeenheden in de Waffen-SS en in de Heer. Van beide organisaties de overige eenheden meetellen is onzin.

Wel, als de W-SS meer tankeenheden had/evenveel, waarom was dit dan zo?

Steuner

Beste Steunwieler, zou je misschien wat meer gebruik willen maken van de quote functie? Het woordt zo wel een beetje moeilijk te lezen welke tekst van jou en welke die van Harro is.

Ik zal es een poging wagen, als ik je verkeerd citeer dan mijn excuses hiervoor:



Ja, dat is inderdaad propaganda.




Nou nee, het is dus niet duidelijk.

Nou van die blokken spelen...
Lees eens wat beter...
sjonge toch, moet ik het letter voor letter uitspreken??

Sorry maar die moest er even uit...


Nou ik dacht er ten eerste niet aan en ten tweede pas nu zie ik hoe ik het PRECIES in orde moet doen

Steuner

Erg aardig van je, misschien moet je er eens van uit gaan dat sommige mensen gewoon belangstellend zijn en je willen helpen. Ook ben ik nog steeds niet te oud om te leren (denk ik). Het was voor mij gewoon niet duidelijk welke tekst van jou en welke van Harro was. Gelet op je duidelijke weigering hierop in te gaan, ben ik -met alle voorbehouden- gedwongen een eigen interpretatie te geven.

Ik neem dan aan dat jij dit in zijn geheel hebt gezegd:



Mijn reactie hierop is dan:

- het deelnemen aan moeilijke veldslagen was niet het voorrecht van de Wss alleen, noch het tegen een overmacht vechten. (Ik kan bijvoorbeeld denken aan de Panzer Lehr in Normandie.)
- met je opmerking 'niet altijd soms kregen zij makkelijker taken' haal je je eigen argument onderuit, maar dat zal ik wel verkeerd hebben begrepen.
- ze leden veel verliezen. Tja dat gold niet alleen voor de Wss. Gold ook voor de U-Boote, Duitse parachutisten op Kreta etc. Die speelden volgens mij ook niet met blokken.
- "Ze leden veel verliezen omdat ze juist moeilijke taken toegewezen werden" . Dit is een non-sequitur.
- "én daarom zei ik sarcastisch 'Spelen ze soms met blokken??'(omdat de Waffen-SS zoveel verliezen maakten) ". Dit is ook een non-sequitur. Bovendien gebruik je niet de vorm sarcasme maar de metafoor.

Iemand heeft ooit die bijnaam bedacht. Of hij ergens op slaat: ik vind van niet. Feit is dat meestal de Heeres eenheden de hete kolen uit het vuur haalden maar dat vervolgens in de pers de Waffen-SS alle eer kreeg. Goed voorbeeld is de ontzetting van de eenheden in de Tscherkassy Kessel, een succes dat ten onrechte werd toegeschreven aan de betrokken SS-eenheden. Overigens was het Afrika Korps ook geen elite, maar dat is weer een ander verhaal.

Geen zinnig argument hoor steuner. Brandstof tekort hadden alle betrokken Duitse eenheden en ze kwamen sowieso niet uit hun uitgangsposities nog los van eventuele inbreng van Amerikanen in Aken. Amerikanen die overigens niet alleen bij Aken lagen maar gewoon langs het hele front in de Ardennen.

Kun jij aantonen dat de Waffen-SS meer en vaker moest aantreden in situaties waarbij de taken moeilijk waren en de vijand talrijk? Wat weet je eigenlijk van de inzet van de Heer? Want met je opmerking dat ze soms ook makkelijker opdrachten kregen breng je je eigen standpunt in moeilijkheden.

Nee, dat doe ik niet. Maar ik heb dit al tientallen keren op allerlei fora beschreven. Daarnaast heb ik je duidelijke cijfers gegeven over de verdeling van Panthers en Tigers over de Heer en de Waffen-SS en gaf ik al aan waarom je daarbij enkel naar tankeenheden moet kijken en de rest buiten beschouwing moet laten. Kom zelf eens met cijfers. Moet ik al het werk doen?

Dat kun je toch opzoeken?

Motorway=>

Ik zei:'Niet altijd [KOMMA] soms kregen zij makkelijker taken'
Dus eigenlijk kon ik ook schrijven
'Ze kregen niet altijd moeilijke taken MAAR soms ook wel gemakkelijkere...
En leg jij me dan dat maar eens uit, hoe ik mijn argument onderuit haal...ik volg jammerlijk genoeg eventjes niet...

Nou waarom zouden de Amerikanen dan hun troepen niet concentreren bij Aken??
Ze hebben die stad net ingenomen, dus dat zou niet verwonderlijk zijn...

Betekend het woord 'soms' hier niets??

Steuner

Volgens mij kunnen jullie nog eeuwen doorgaan met deze heen- en weer posts. Steuner - ik zou zeggen laat je niet van je ideeën afbrengen zolang je niet overtuigd bent. Het is bekend dat Gustav zijn uitgesproken ideeën heeft - ook over de WSS. Ik denk dat hij beter dan de meesten hier is ingevoerd in deze materie, maar ook ik betrap hem wel eens op een eigen uitleg. Prima - die heb jij ook en daarmee lijkt het dat een mooie stand-off bereikt is. Het wordt anders zo'n teniiswedstrijd. Maar het is slechts mijn idee van de inmiddels lange threat tussen jullie beiden. Helemaal aan jullie er mee door te gaan natuurlijk

Mee eens Greb, anders gaat deze discussie gewoon nergens meer over. Tenzij iemand nog met een vernieuwende theorie over dit onderwerp wil komen !

Wellicht interessant. Ik hing vanavond bijna 3,5 uur aan de telefoon met een veteraan die vanaf 1940 in de Leibstandarte diende en vanaf 1943 in de Hitlerjugend divisie. Ik vertelde hem dat er op het internet zoveel mensen zijn die de Waffen-SS als een soort super-soldaten zien die veel beter presteerden dan de Heer. Ik zal indien gewenst zijn exacte woorden uittypen maar in het kort komt het erop neer dat hij hier wel om moest lachen want hoe komen ze daarbij, vroeg hij zich af. Als hij naar zijn vroegere klasgenoten van zijn middelbare school kijkt dan was hij wel blij dat hij naar de SS gegaan is want van de rest hebben heel weinig de oorlog overleeft.

Harro schreef:

Vreemde constatering!
Statistisch gezien was de "Sterbensrate" bij de Waffen-SS veel hoger dan die bij de overige Wehrmachtsonderdelen.
Hij hoeft dus niet blij te zijn dat hij bij de Waffen-SS zat om zijn niet Waffen-SS klasgenoten te overleven, maar hij moet blij zijn dat hij die enorme dosis geluk heeft gehad het te overleven.

Tsja, dit is zijn gevoel hierover. Zonder geluk vaart niemand wel. Hij werd in zes jaar dienst (Griekenland, Barbarossa, Sambeck, Charkow, Normandië, Ardennen, Hongarije, Oostenrijk) slechts eenmaal verwond.

Ik ben je hier helemaal kwijt. Lees eens een boek over het Ardennenoffensief en lag dan eens uit wat je wil zeggen. Waarom had de HJ divisie het moeilijker dan de andere betrokken Duitse divisies en wat heeft Aken daarmee temaken?

Steuner, ik inmiddels geen flauw idee meer wat je wil zeggen. De Waffen-SS kreeg zwaardere opdrachten maar dan toch weer niet, ze hadden minder tanks maar toch meer, minder azen maar toch meer, enzovoort.

Harro:

Kun je iets vertellen over zijn rang en onderdeel?

Hij kwam in augustus 1940 van het Ersatzbattalion Ellwangen naar de 2./AA LAH (natuurlijk ) in Metz, IV. (schw.-) Zug (bediening schw. MG). Daar bleef hij al die tijd tot hij na Charkow in de zomer van 1943 naar de AA van de Hitlerjugend divisie werd overgeplaatst. Zijn eindrang weet ik eigenlijk niet omdat ik mij focus op zijn tijd bij de Leibstandarte. Daar was hij Uscha. toen hij overgeplaatst werd.