Het is nu do maart 28, 2024 11:44 pm




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 58 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4
Was het duitse leger nu de beste of niet? 
Auteur Bericht
Grebbeberg.nl
Bericht 
Citaat:
Jochen reageert hierop en dan heb je het ineens over de Schelde


Tja, daar stonden de geallieerden even later. Wel opletten he!

Citaat:
Die straaljagers waren ook een logistieke nachtmerrie. Het onderhoud dat de motoren vereisten was hallucinant.


Dat waren alle vliegtuigen tegen het eind van de oorlog. De reden waarom de straaljagers zo problematisch in het onderhoud waren weet je vermoedelijk ook. Als Hitler de ontwikkeling ervan eerder prioriteit had gegeven hadden de exotische materialen niet zo'n probleem gegeven, omdat er dan voldoende aandacht voor was geweest. Nu moest men laagwaardiger staal toepassen en waren de motoren na 24 vlieguren opgebrand - letterlijk. Overigens gingen de meeste FW-190 aan het oostfront niet eens zo lang mee, dus dat verschil was niet zo groot ...


vr nov 11, 2005 8:07 pm
Harro
Bericht 
Jezus wat kinderachtig :roll:


vr nov 11, 2005 8:09 pm
John S.
Bericht 
En ja, een jaar later is de orlog afgelopen............
Ik wil voorstellen dat je wel in de gaten houdt wat je schrijft, omdat anderen het kunnen lezen en daar op willen reageren. Je moet dan wel to the point blijven en niet van de Falaise-pocket ff overspringen naar de Schelde als het jou het commentaar even niet aanstaat......
Doe dan niet mee aan discussies, of accepteer het als anderen je gaan negeren.


Op dit soort opmerkingen zit ik niet te wachten. En over persoonlijke aanvallen over wel en niet opletten zit ik al helemaal niet te wachten...

Grebbeberg schreef:

Jumpmaster schreef:
Citaat:
Jochen reageert hierop en dan heb je het ineens over de Schelde

Grebbeberg schreef:

Tja, daar stonden de geallieerden even later. Wel opletten he!


vr nov 11, 2005 8:16 pm
Einstein
Bericht 
Terug on topic: was het duitse leger de beste?

Ze hebben de oorlog verloren met een start waarin ze een strategisch overwicht hadden. Ze geven dit uit handen en verloren.

Nee dus.


vr nov 11, 2005 9:07 pm
John S.
Bericht 
Ja, ik denk dat ze teveel hooi op de vork genomen hebben. Afrika, Slag om Engeland en Barbarossa kort achter elkaar is toch teveel van het goede en heeft veel goede ervaren manschappen gekost...


vr nov 11, 2005 9:11 pm
Grebbeberg.nl
Bericht 
Citaat:
Je moet dan wel to the point blijven en niet van de Falaise-pocket ff overspringen naar de Schelde als het jou het commentaar even niet aanstaat......


Zeg Jumpmaster, nou moet je ophouden met je onzin reacties. Verdiep je eerst eens in de materie! Nadat de zak bij Falaise geklapt was [20 augustus] en Patton even daarvoor op 11 augustus met zijn rush begonnen was stonden de geallieerden binnen drie weken [5 september] aan de Schelde. Daar stopten ze, en lieten een groot Duits leger zich over de Schelde verschepen. Als men direct was doorgestoten hadden ze die troepen - waar geen enkel verband in zat - volkomen in de pan kunnen hakken. Dat lieten ze na, helaas.


vr nov 11, 2005 9:23 pm
Jochen S.
Bericht 
Citaat:
Het enorme gebrek aan brandstof en begaanbare wegen zorgde ervoor dat toen de Geallieerde luchtmacht weer kon vliegen begin januari de Duitse tanks en eenheden als "sitting ducks" konden worden uitgeschakeld. Niet roepen dat mensen zich ergens niet in hebben verdiept als je hun kennis niet weet. Komt wat dommig over Jochen.


Allert,

Begin januari :roll: ...toen was het offensief al twee weken bezig en over haar hoogtepunt heen! Door zo iets te schrijven twijfel ik al aan je kennis!
Hitler wilde later per se' Bastogne innemen en heeft inderdaad - ook mede door de Geallieerde luchtmacht - eind December en begin Januari onnodig veel mens en materiaal verloren. Duitse WSS veteranen die bij deze totaal overbodige aanvallen aanwezig waren noemen het een "Himmelfahrtskommando".
Ondanks de problemen die jij aanhaalt hebben de duitsers weldegelijk een behoorlijke kans gehad om hun doelen - en dan heb ik het voornamelijk over het bereiken van de Maas - te behalen. Buiten het gebrek aan brandstof en de desastreuse opmarsroutes zijn ook menselijk falen en door de duitsers onverwacht taaie tegenstand van de Am.troepen
bepalend geweest voor het falen van het offensief.

Citaat:
Pas toen de Geallieerden drie maanden op hun kont gingen zitten en alles op Arnhem gooiden kregen de Duitsers alle kans om zich te herstellen.


Tsja...als je het zo draait. De geallieerden zijn echt niet stil blijven zitten maar hebben te maken gehad met een duitse tegenstand die taaier werd, aanvoerlijnen werden langer, troepen werden moe en raakten uitgedund door de constante verliezen die ook zij moesten aanvullen met verse troepen. Tel daarbij de gevoelige nederlagen bij Arnhem en het Hürtgenwald op dan kom je tot de conclusie dat de geallieerden ook op hun tenen liepen en daarom een rustperiode hadden ingelast.

Maar ja, verdere discussie is toch overbodig. Jij weet alles toch al(beter)... :?
'vriendelijke vriend' Ik betwijfel je kennis niet, maar het lijkt zooo oppervlakkig!


vr nov 11, 2005 10:00 pm
John S.
Bericht 
Jochen Schreef:

Citaat:
Maar ja, verdere discussie is toch overbodig. Jij weet alles toch al(beter)...
'vriendelijke vriend' Ik betwijfel je kennis niet, maar het lijkt zooo oppervlakkig!



Inderdaad, Allert maakt er gewoon een zooitje van. Ik vraag me af waar hij zijn kennis vandaan haalt.....Bij tegenspraak gaat hij over tot beledigende uitspraken

Grebbeberg schreef:
Citaat:
Komt wat dommig over Jochen.



Grebbeberg schreef:
Citaat:
Zeg Jumpmaster, nou moet je ophouden met je onzin reacties.



Maar goed, met oppervlakkige kennis is het inderdaad moeilijk constructief discussieren.


De geallieerden wilden niets liever dan Duitsland voor het eind van 1944 op de knieen brengen. Dat dit niet lukte is hierboevn door Jochen beschreven. Belangrijkste factoren waren de TE lange aanvoerlijnen en een gebrek aan replacements. In het Huertgenwald hebben de Amerikane alle zeilen bij moeten zetten en zijn er gigantisch veel Amerikanen gesneuveld. En Grebbeberg durft dan te beweren dat de Geallieerden op hun kont zaten. Ik kan je massa's graven van Amerikanen EN Duitsers laten zien die het net als ik NIET met je eens (zouden) zijn.

Ik zou zeggen; verdiep je eens in de inhoud van WO2 en kom niet met opmerken die nergens over gaan. Tip: lees eens een boek ! :P


vr nov 11, 2005 10:46 pm
Grebbeberg.nl
Bericht 
Jumpmaster, je bent gewoon een blaag. Je wordt vast heel veel wijzer op deze wijze. Sterkte kerel.


vr nov 11, 2005 11:18 pm
John S.
Bericht 
Grebbeberg, ik probeer gewoon een inhoudelijke discussie te voeren. Ik zit niet te wachten op beledigingen.

Probeer het aub gewoon inhoudelijk te houden.


vr nov 11, 2005 11:25 pm
Harro
Bericht 
Allert, hoe lang denk je dat we je nog serieus nemen hier?


vr nov 11, 2005 11:30 pm
Sbf.Koch
Bericht 
Allert,

Waarom negeer je Gustav nou? Hij gaat gewoon inhoudelijk in op je reactie op mijn post maar je negeert hem tot 2 keer toe gewoon keihard. Als je er niets tegen in hebt te brengen, erken dit dan.

Verder snap ik niet hoe je bij de belachelijke stelling komt 'verspreid over alle fronten zou dit lokaal enkele manschappen meer betekenen'. Denk je nu werkelijk dat de duitsers hun reserves cq. versterkingen per strekkende kilometer front verdeelden?

" Ik heb meer troepen nodig!
Also, Herr Oberst, hoeveel kilometer front verdedigt u?
Momenteel zo'n 16,7 kilometer.
Na gut, dat betekent... 321 manschappen, 2,3 tanks en 1 vliegtuig, Herr Oberst."

Het offensief vergde 3 Armeen (30 divisies). In december 1944 stonden zowel de Geallieerden als de Russen welhaast stil aan alle fronten en voerden de druk langzaam maar zeker op. Er waren enkele kritieke barsten in het Duitse front. Duitse generaals smeekten om versterkingen die maar uitbleven. Ze hielden stand, maar niet voor lang. Waarom? Simpelweg omdat er totaal geen reserves meer waren. Stel, en we houden het simpel, ieder front zou gelijke versterkingen krijgen. Dat is 15 extra divisies aan het oostfront, 15 aan het westfront. De Luftwaffe aan beide fronten zou versterkt worden met zo'n 820 vliegtuigen per front (820 oostfront, 820 westfront en 820 in de thuis-verdediging, tot nu toe had je het alleen over de vliegtuigen verloren in 'bodenplatte'). Dus: 250.000 man extra per front, 820 vliegtuigen (of 1230, zo je wil) en weet ik hoeveel tanks. Je kunt mij echt niet wijsmaken dat deze eenheden, als reserves en versterkingen, geen invloed zouden hebben gehad op de 'lengte' van de oorlog.

p.s. Bedenk je o.a. eens het volgende: in 1944 schoten de Duitsers aan het oostfront evenveel tanks af als de russen konden produceren en meer dan de helft van de gehele jaarlijkse productie aan vliegtuigen ging verloren tegen ongeveer 1/3 van de Luftwaffe. met 1230 extra vliegtuigen zou dit toch een behoorlijk verschil hebben uitgemaakt.


vr nov 11, 2005 11:38 pm
Barry

Geregistreerd:
zo maart 28, 2004 10:43 pm
Berichten: 5378
Bericht 
Vanwege de fijne sfeer in dit topic zet ik hier voorlopig een slotje op zodat ik vannacht tenminste rustig kan slapen. Of zoals wij altijd zeggen: "Alleee vooruit, achteruit als dit nog lang zal duren, dan zal het rap gedaan zijn" -> slotje.

Morgen zullen we als moderatorteam in alle rust eens gaan bekijken wat hier fout is gegaan en aan de hand daarvan beslissen over het lot van dit topic en eventuele andere consequenties.

Met vriendelijke groet,
Barry van Veen


za nov 12, 2005 12:59 am
Profiel
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 58 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 9 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group