Citaat:
Dat de westerse geallieerden de duitsers hebben laten 'ontsnappen' was vooral te danken aan logistieke problemen, echt niet uit gemakzucht.
Die logistieke problemen speelden deels mee. Maar de ontsnapping van een grote Duitse macht over de Schelde was absoluut onnodig geweest - daar zijn experts het wel over eens. Overigens werden die logistieke problemen veroorzaakt door grote verspilling. Dat de storm in de Mulberry harbours de problemen versterkte was dikke pech. De Duitse legers in het westen waren rijp voor de sloop na Falaise. Dat is een gemiste kans van jewelste geweest. En dat zijn algemeen gekende conclusies Jochen!
Het potentieel op papier van de Duitse legermacht in de Ardennen was veel groter dan de intrinsieke waarde. Het enorme gebrek aan brandstof en begaanbare wegen zorgde ervoor dat toen de Geallieerde luchtmacht weer kon vliegen begin januari de Duitse tanks en eenheden als "sitting ducks" konden worden uitgeschakeld. Niet roepen dat mensen zich ergens niet in hebben verdiept als je hun kennis niet weet. Komt wat dommig over Jochen.
Citaat:
Amerikanen hebben na de oorlog uitgerekend dat als Duitsland nou eens niet had verspild aan straaljagers en andere wonderwapens er 24.000 vliegtuigen voor in plaats hadden kunnen worden gebouwd.
Ik koop niets voor dit soort geisoleerde analyses. Daarbij geloof ik dit cijfer absoluut niet. Voorts is het zo dat als de straaljagers in 1943 of begin 1944 massaal voorradig waren geweest ze wel degelijk een groot verschil hadden kunnen betekenen in de bestrijding van de Geallieerde bommenwerpers. Met name de Britten hebben dit in retrospect erkend en daarmee aangegeven dat ze hun eigen Meteor concept te veel naar de achtergrond hadden gedrongen. Een Messerschmitt 262 was veel meer waard dan een FW-190. Die waren weliswaar kwalitatief in orde maar vonden gelijke tegenstanders in overdaad. Dat vonden de Me-262 vliegers niet. Als er 1,000 Me-262 hadden gevlogen in 1944 was dat een enorme bedreiging geweest voor de veel tragere Geallieerde toestellen.
Citaat:
Vergeet niet de de geallieerden toch wel wat klappen gekregen hadden, van september t/m december. En dan heb ik het nog niet over het Ardennenoffensief.
Ja, en de Duitsers niet? De Geallieerden hadden "a walk in the park" na Falaise, en de Duitsers wisten niet hoe hard ze moesten rennen. Als de Geallieerden in september hadden doorgezet hadden ze heel zuid-Nederland bevrijd. Of zijn we Dolle Dinsdag vergeten. Pas toen de Geallieerden drie maanden op hun kont gingen zitten en alles op Arnhem gooiden kregen de Duitsers alle kans om zich te herstellen. Een politieke beslissing van Eisenhower die hem door velen zeer kwalijk werd genomen. Had hij voor het offensief van Patton gekozen dan waren de kansen veel groter geweest op succes. Nu gokte men op de smalle weg door het zuiden van Nederland, en stond het gehele oostfront [Amerikanen] stil. Dat kwam pas weer in maart 1945 in beweging.
Citaat:
Feit is dat een defensieve oorlogsvoering veel minder moeite (lees materieel en manschappen) kost.
Alleen als dat defensief op enkele punten moet worden tegengehouden! Dat is wel gebleken in 1945. Als je al je mannen en middelen over alle fronten moet verdelen kost dat juist vreselijk veel. Ik ken de cijfers niet exact uit mijn hoofd, maar volgens mij is het laatste oorlogsjaar 1944/1945 het meest kostbaar geweest voor de Duitsers; iets van 2,5 mio militairen op een totaal van 5 mio in de gehele oorlog. Zo goed als alleen maar defensief volgens mij ...