Tsja, hoe zeggen we het ook alweer. Naoorlogse mythevorming rond de Waffen-SS?

Ik wil hier even op reageren Historicus. Jij doet allerlei beweringen, maar slechts zelden beargumenteer je deze. Het is je goed recht om ergens een andere mening over te hebben, maar een mening is pas waardevol als je deze goed onderbouwd. Verder kan het helemaal geen kwaad om een mening bij te stellen. Jij bent zo overtuigd van je eigen gelijk en herhaalt zo vaak dezelfde ononderbouwde beweringen dat een discussie met jou voeren erg lastig is. Het is vaak veel interessanter om in een discussie tot een gezamenlijke conclusie te komen, dan om pagina’s te vullen met een meningsverschil dat toch niet opgelost wordt, omdat iemand niet bereid is om kritisch na te denken over zijn mening.


Jij constateert dus dat de SS meer jonge mensen in dienst had dan de Waffen-SS, maar hoe kun je dit bewijzen? Heb je bijvoorbeeld cijfermateriaal? Zonder bewijs is dit namelijk verder een waardeloze bewering die niks bijdraagt aan een inhoudelijke discussie.



Je mag ervan uit gaan dat iemand als Harro, die al vele jaren bezig is met deze materie, dit allemaal onderzocht heeft. Dat betekent absoluut niet dat hij per definitie overal gelijk in heeft, maar probeer zijn ongelijk dan aan te tonen aan de hand van meerdere bronnen en goede argumenten. Het blijft nu een beetje het niveau van een borrelpraatje en dat is niet het niveau dat we gewend zijn op dit forum.


Over de prestaties van de W-SS en de Heer zijn al meerdere topics gevoerd, zoals Waarom een Waffen-SS? Lees dit topic eens goed door en probeer eens open te staan voor de meningen, argumenten en bronnen van anderen.

Geschiedenis is geen vak waarin je koste wat kost je gelijk moet halen. Je moet proberen aan de hand van bronnen zo nauwkeurig de geschiedenis te beschrijven. Over die geschiedenis mag je een mening vormen, maar die dient weer gepaard te gaan met goede argumenten. Je forumnaam is Historicus, maak die naam dan ook wat meer waar.

Beste Kevin we hebben het hier over een tijd waar niet alles 100% over vast staat.
Jij vind een mening van iemand Borrelpraat?
Het is een feit dat de waffen-ss en de heer streden om iedere man die inzetbaar was en zeker de jonge fitte mannen.
De ss haalde veel jonge mannen weg bij de Hitlerjugend dat probeerde de heer ook maar dit lukt in veel mindere maten ,sla de boeken er maar op na.
Ik probeer er achter te komen waarom Harro beweert dat de meeste jonge mannen naar de heer gingen.
Kanonnen vlees was waarzowel de heer als ss om zaten te springen dat kan je toch niet ontkennen?
Je hebt het over goede onderbouwing sorry maar die hebt ik van Harro ook nog niet zo gezien.

mvg

Over geen enkele historische tijdsperiode staat alles voor 100% vast. Een mening van iemand vind ik borrelpraat als deze niet goed onderbouwd is en slechts gebaseerd is op vage veronderstellingen. "Sla de boeken er maar eens op na" is een non-argument, waarmee je waarschijnlijk niemand overtuigd. In welke boeken kan ik dit namelijk vinden, op welke pagina's en hoe wordt dit in deze boeken bewezen? Als je bepaalde beweringen doet, zul je deze moeten kunnen onderbouwen.

Maar ik wil niet langer off-topic gaan. Het valt me alleen op dat er de laatste tijd steeds meer topics verschijnen die binnen korte tijd een heleboel pagina's beslaan, maar verder heel weinig concrete informatie bevatten. Dat vind ik jammer, want ik was beter gewend.

p.s. Je hoeft niet elke keer dat je iets post het voorgaande bericht volledig te quoten...

zie onder

Punt 1 ik zit op me werk kan dus niet precies allen titels van de boeken nu geven.
Punt 2 als ik allenamen van de boeken geef gaan jullie dan nakijken of het waar is dat kost even tijd hoor.
En van sommige dingen zeg ik ook dat ik fout zit.
MaAR ik weiger toetegeven in zake dat er een strijd aan de gang was om fitte jongens tussen de ss en heer wat dit is 100% waar en beschreven.
Ik vind het jammer dat mijn postings door jouw als Borrelpraat word afgedaan ik had wel anders verwacht
.

mvg-

We beginnen aardig off-topic te raken en ook de inhoudelijke onderbouwing is niet om over naar huis te schrijven. Lijkt me dan ook een goed plan om hiermee te stoppen.

Deze post had ik juist daarom weg gehaalt moet hij dan toch door jouw geplaatst worden Barry?

Maargoed we kunnen dus stellen volgens velen dat de kracht van de waffen-ss dus overschat word en dat het een mythe is dat de ss beter presteerde dan de heer?
Kan iemand mij een voorbeeld geven van het falen van de ss in 44 of 45
en het slagen van de heer?

mvg

Je pint je in een discussie over de reactie van de Waffen-SS op een geslaagde aanslag op Hitler helemaal vast op de verdeling van jonge, fitte mannen over Heer en Waffen-SS waarbij je er vanuit gaat, op basis van een Concord boekje, dat die vooral naar de Waffen-SS gingen. Dit is onjuist en ik heb al driemaal aangegeven waarom: ze hadden geen recht op dienstplichtigen. Hierbij de kleine correctie dat ze vanaf 1942 recht hadden op een kleine, beperkte groep dienstplichtigen, maar dit waren er zéér weinig. Ze mochten wel vrijwilligers werven en dat deden ze dus. Helaas voor Himmler bracht dit veel teweinig Duitse recruten en daarom ging men over op het werven van buitenlanders. De buitenlandse SS-divisies waren hier het gevolg van. Het kanonnenvlees, zoals Jasper dit uitdrukt. En juist vanwege het kleine aantal dienstplichtigen waar ze recht op hadden en de tegenvallende opkomst van Duitse vrijwilligers ging men over tot het onvrijwillig overplaatsen van overtollig personeel van de andere diensten (Luftwaffe, Kriegsmarine).

Het falen van de SS en het slagen van de Heer liggen natuurlijk dicht bij elkaar. Door de Duitse propaganda is de rol van de SS vaak ten onrechte benadrukt en de rol van de Heer geminimaliseerd. Neem de uitbraak uit de Hube Kessel, waarbij het merendeel van het werk door Heeres eenheden werd verricht maar waarbij uiteindelijk de Waffen-SS alle eer kreeg. Of het falen van Kampfgruppe Peiper in de Ardennen. Het leverde enorm veel hoge onderscheidingen op, maar waarom? Dit terwijl de 2. Panzer-Division bijna de Maas wist te bereiken.

Er waren natuurlijk ook buitenlandse vrijwilligers, bijvoorbeeld Poolse, die nadat ze dienst namen bij de SS hun naam lieten veranderen in een Duitse naam. Hoe groot dit percentage zou ik niet met zekerheid durven zeggen.

Dus al ik je goed begrijp zeg jij de waffen-ss had zeer weinig jonge duitse fitte mannen?
En de heer kreeg het merendeel van de jonge mannen?
Goed dat zou zo kunnen zijn dan duik ik vanavond even in mijn archief en zoek er wat over op.
Maar nu een vraag aan jouw ontken jij dat er een strijd gaande was tussen de ss en heer over het verkrijgen van jonge mannen(kannonenvlees)?

mvg

Ik vraag me vaak af als je foto,s bekijkt van ss soldaten dan zie je vaak jonge jongens bij elke divisie brigade of wat dan ook,waren dit dan allemaal buitenlanders?

mvg

Je begrijpt het alweer niet.