Het is nu ma jan 22, 2018 5:57 pm




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 77 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
De geallieerden hadden oorlog moeten voorkomen! 
Auteur Bericht
Leo

Geregistreerd:
zo apr 04, 2004 9:07 am
Berichten: 1219
Woonplaats: B 3000 LEUVEN
Bericht 
Zeer juist,Eric_C
Ik blijf het maar herhalen,maar het is zo.
Indien Frankrijk en Engeland hun beloftes aan Polen waren na gekomen,was er geen tweede wereldoorlog geweest.
Toegevingen zoals de herbewapening,de bezetting van het Rijnland,annexatie van het Sudetenland,Memel,de bezetting van Tchekoslowakije en de Jodenpogroms worden enkel getolereerd door bevriende politiekers. Alleen de politiekers beslisten wat het volk mocht weten.

...-

_________________
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen (Clausewitz ).

Voorheen: NIGHTWALKER


za okt 02, 2004 4:00 pm
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15277
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Er is ooit al eens eerder een dergelijke discussie geweest en toen kwam men er ook niet helemaal uit.

Bij de Duitse inval in Polen, hadden de Fransen en de Britten numeriek de gelegenheid om toe te slaan en de Duitsers tenminste zodanig onder druk te zetten dat een groot deel van de Duitse troepen teruggetrokken had moeten worden van het front in Polen.
Numeriek hadden de Britten en Fransen echter niet meer divisies en manschappen dan de Duitsers, met NEderland en Belgie erbij zou er numeriek een evenwicht zijn. In september 1939 echter waren de Fransen nog aan het mobiliseren en konden eventueeel pas in maart/april 1940 voldoende troepen op de been brengen. De Britten hadden nog nagenoeg niets in Frankrijk zitten in september 1939 en waren de BEF nog aan het opbouwen.
Qua tanks, vliegtuigen en geschut was het Duitse leger echter stukken moderner en numeriek sterker.
Ik ben er onderhand van overtuigd dat Wo2 er wel wat anders uit had gezien. Maar dat de Geallieerden (toen alleen GB, Frankrijk en Polen) niet Wo2 hadden kunnen voorkomen. Ik denk zelfs dat er bij een volle strijd in september 1939 een oorlog was ontstaan met veel meer doden en waarin Duitsland en de SOvjet Unie wel eens bondgenoten in de stirjd hadden kunnen worden niet alleen tegen Polen.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


zo okt 03, 2004 11:29 am
Profiel WWW
Leo

Geregistreerd:
zo apr 04, 2004 9:07 am
Berichten: 1219
Woonplaats: B 3000 LEUVEN
Bericht 
Wilco's thesis over een militaire samenwerking tussen Duitsland en de Sovjet-Unie zou een reden kunnen zijn voor de terughoudenheid van Frankrijk en Engeland in die bewuste septembermaand.
Stel dat de Russische mankracht,zonder daadwerkelijke leiding na de zuivering van de legertop door Stalin, zou samensmelten onder Duits bevel? Ik denk dat we dan met een groter probleem hadden gezeten.
Maar indien deze veronderstelling de reden van de terughoudenheid van de Frans/Britse politiek zou zijn geweest,vindt ik dat men er nu,65-jaar later,toch wel mag voor uitkomen.En waarom werdt deze mogelijkheid dan niet uitgebuit tijdens de koude oorlog?

...-

_________________
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen (Clausewitz ).

Voorheen: NIGHTWALKER


zo okt 03, 2004 1:18 pm
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15277
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Kernwapens, that rings a bell??? Voor wat betreft de koude oorlog.
Daarnaast het is nooit 1 reden, er zijn altijd meerdere zoals ik ook heb genoemd :wink:

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


zo okt 03, 2004 1:31 pm
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Erik_C

Geregistreerd:
zo mei 02, 2004 2:13 pm
Berichten: 600
Woonplaats: Haarlem
Bericht 
Het gaat niet om de steun aan Polen in september 1939. Toen waren de kansen al lang gekeerd; o.a. door het wegvallen van Tsjechoslowakije.
Hoe denken jullie er over, dat zonder overleg met Tsjechoslowakije aan dit land werdt opgedragen zijn economisch en militair belangrijkste gebied(en tevens een zeer lastige hindernis voor het Duitse leger) zomaar(zonder historische gronden) moest worden afgedragen?

_________________
'Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen'.

- Heinrich Heine, dichter, 1797 - 1856


zo okt 03, 2004 10:37 pm
Profiel
Forumlid v/h jaar '10
Harro

Geregistreerd:
di jun 15, 2004 6:39 pm
Berichten: 5396
Bericht 
NIGHTWALKER schreef:
Ik denk dat we dan met een groter probleem hadden gezeten.

...wie zijn "we"?


ma okt 04, 2004 1:26 am
Profiel
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15277
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Eh Erik_c, akkoord, Tsjechoslowakije is gedwongen, maar ze waren wel bij het overleg betrokken. Maar hadden de Geallierden toen al toe moeten slaan? Frankrijk was toen nog geheel niet gemobiliseerd en GB had nog niet eens besloten de BEF te formeren.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


ma okt 04, 2004 8:11 am
Profiel WWW
Avatar gebruiker
ErnstJan

Geregistreerd:
zo jun 06, 2004 11:58 am
Berichten: 1423
Woonplaats: Linschoten
Bericht 
wilco:

ik denk wel dat ze langer hun poot stijf hebben kunnen houden ze hebben het wel makkelijk weggeven. zo van het is niet grond gebied van ons dus waarom zouden we er ons heel druk over maken....

_________________
Not one shall be forgotten


ma okt 04, 2004 10:45 am
Profiel
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15277
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Wel makkelijk gesteld. Kijkend naar de situatie van toen, een militair zeer sterk Duitsland, een GB en Frankrijk die tijd nodig hadden om hun legers te moderniseren en op te bouwen, denk ik de minst gelukkige, maar wel meest haalbare optie op dat moment.

We moeten wel in acht nemen dat in 1938-1939, Groot-Brittannie, maar vooral Frankrijk, in militair opzicht gigantisch achterop waren geraakt bij de ontwikkelingen in Duitsland.

Een Volkenbond die totaal niet in durfde te grijpen in de internationale ontwikkelingen. Ik denk gezien de situatie dat GB en Fraknrijk geen kans hadden gemaakt op dat moment. Daar heeft Hitler op gegokt en juist gegokt.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


ma okt 04, 2004 12:08 pm
Profiel WWW
Avatar gebruiker
ErnstJan

Geregistreerd:
zo jun 06, 2004 11:58 am
Berichten: 1423
Woonplaats: Linschoten
Bericht 
Mischien wel. Maar goed het werd Hitler niet echt moeilijk gemaakt en daar heeft hij steeds weer gebruik van gemaakt. tot dat hij een keer verkeerd gokte.

_________________
Not one shall be forgotten


ma okt 04, 2004 1:46 pm
Profiel
Leo

Geregistreerd:
zo apr 04, 2004 9:07 am
Berichten: 1219
Woonplaats: B 3000 LEUVEN
Bericht 
Wie zijn we ?......Allen ten westen van de Rijn.

...-

_________________
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen (Clausewitz ).

Voorheen: NIGHTWALKER


ma okt 04, 2004 8:49 pm
Profiel WWW
Forumlid v/h jaar '10
Harro

Geregistreerd:
di jun 15, 2004 6:39 pm
Berichten: 5396
Bericht 
:? Nederland was tot 10 mei 1940 neutraal en valt dus in geen geval onder "we" in deze kwestie.

Volgens mij was België ook officieel onpartijdig in deze kwestie en wilde zich graag buiten een mogelijke oorlog houden, dus ook de Belgen waren geen deel van "we" bij mogelijke acties van Engeland en Frankrijk tegen Duitsland.

Maar ik begrijp wat je wil zeggen: als er een theoretische mogelijkheid was dat Hitler en Stalin hun krachten zouden bundelen dan hadden "we", de Nederlanders cq. Belgen, daar zondermeer ook de gevolgen van ondervonden. Alleen is dat "out of the question" omdat Duitsland, met hun ideologische propaganda tegen het Bolsjewisme, het nooit aan haar burgers kon verkopen dat het rode leger met toestemming van Hitler en zelfs in samenwerking met de Wehrmacht West-Europa in zou trekken. Dan moesten ze b.v. notabene door Duitsland trekken! Dat zou ingaan tegen alles waar de nazis in hun ideologie voor stonden. Het pact tussen Ribbentrop en Molotov konden ze nog net verkopen maar Stalins leger een vrijgeleide geven naar Duitsland en West-Europa, daar hadden de nazis nooit aan meegewerkt.


ma okt 04, 2004 8:51 pm
Profiel
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15277
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Helemaal mee eens Gustav, maar al vanaf de jaren 20 en 30 was er een nauwe samenwerking op militair gebied tussen de Nazi's en hun Ideologische vijand. Indien ten tijde van de Poolse campagne er een allout aanval van F'rijk en GB zou hebben plaatsgevonden zou de Sovjet Unie (Stalin was er gek genoeg voor) wel eens op andere manieren Hitler kunnen steunen (Olie, metalen, technieken enz. De zaken die in het verdrag ook vastgelegd waren). Hitler had dan een indirecte partner in een oorlog tegen de vijand.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


ma okt 04, 2004 9:24 pm
Profiel WWW
Leo

Geregistreerd:
zo apr 04, 2004 9:07 am
Berichten: 1219
Woonplaats: B 3000 LEUVEN
Bericht 
In Polen was er toch een goede samenwerking tussen de Wehrmacht en het Russische leger,niet. De Duitsers trokken er zelfs terug uit door hen veroverde gebieden, ten gunste van de Russen.

...-

_________________
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen (Clausewitz ).

Voorheen: NIGHTWALKER


ma okt 04, 2004 9:49 pm
Profiel WWW
Forumlid v/h jaar '10
Harro

Geregistreerd:
di jun 15, 2004 6:39 pm
Berichten: 5396
Bericht 
NIGHTWALKER schreef:
In Polen was er toch een goede samenwerking tussen de Wehrmacht en het Russische leger,niet. De Duitsers trokken er zelfs terug uit door hen veroverde gebieden, ten gunste van de Russen.

...-

...Ja, maar er was natuurlijk een zeer groot verschil tussen samenwerken voor zolang het duurde of toelaten op eigen grondgebied. Over het idee dat de nazis dat zouden toestaan ga ik niet in discussie. Het was pertinent geen optie.


ma okt 04, 2004 9:53 pm
Profiel
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 77 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group