De reden is diep onderzocht en globaal samengevat met een citaat:

In April 1942, after the Allied raid on St Nazaire, the British and American allies again took up a plan of a raid on a French harbor on the Channel coast. This raid was intended to test defenses and to prove to the Soviets, who were asking for the establishment of a second front, that it was not easy to grab a foothold on the French coast. The Allied High Command chose Dieppe for two main reasons; the size of the township, and the distance from England, both of which were compatible with the available means of transport, making uninterrupted air cover easy.

Enkele van de interessante boeken over dit onderwerp
- John Campbell, Dieppe Revisited : A Documentary Investigation, London, 1993
- Brereton Greenhous, Dieppe, Dieppe, Montreal, 1993
- Ernest Langford, Rendezvous at Dieppe, Madeira Park, B.C., 1992
- Jack A. Poolton, Destined To Survive : A Dieppe Veteran's Story, Toronto, 1998
- Denis W. and Shelagh Whitaker, Dieppe : A Firsthand and Revealing Critical Account of The Most Controversial Battle of World War Two, Whitby, Ontario, 1992
- Denis W. and Shelagh Whitaker, Dieppe : Tragedy to Triumph, Toronto, 1992

Volgens de Canadezen zelf (Canadian Veteran Affairs), was DIeppe deels gekozen vanwege:

"Dieppe was selected as the main target of the raid partially because it was within range of fighter planes from Britain. It was a resort town situated at a break in the cliffs along the northwest French coast. The Allies planned to launch a large-scale amphibious landing, damage German shipping and port facilities, and gather intelligence on enemy defences and radar technology."

Weet je of er eigenlijk ook Nederlandse boeken over dit thema bestaan?

Ik heb nog geen enkel goed boek in het Nederlands hierover gelezen. Maar een afwijking van mij is dat ik wel als het enigzins kan boeken van schrijvers in de originele taal wil proberen te lezen omdat vertalingen wel eens onduidelijkheden en zelfs onjuistheden opleveren ten opzichte van de oorspronkelijke tekst.
Of er vertalingen zijn van deze werken, zal vast wel, maar die ken ik persoonlijk niet.

Sorry Wilco, zo meteen kan ik geen (historische) bron geven.
Tijdgebrek, maar mocht ik tijd hebben, dan zoek ik het op.

Voorts wil ik toch wel aanstippen dat ik niet beweer dat wat ik typte DE waarheid was. Ik geef duidelijk aan dat ik het ergens gelezen heb (niet zo heel lang geleden), met de nodige vraagtekens erbij. Maar het kwam wel uit een boek van een bejubeld auteur.
Ik had dus helemaal niet de bedoeling de kwestie eens en voor altijd te beslechten ; ik wilde enkel een element aandragen dat mogelijk in de discussie van pas kon komen.
Ik ben geen historicus en beschik niet over een netwerk van collega's of betrouwbare bronnen waar ik uit kan putten ; enkel (gevulgariseerde) lectuur. Het enige waarin ik wat dit betreft een beetje verschil met Jan Modaal is een wat grotere interesse in WOII of internationale politiek in het algemeen.

Het spijt me dan ook oprecht als ik hier een dwaalspoor of al lang ontkrachte mythe aanbracht.
Die bronvermelding hou je alvast van me te goed.

Het hoeft je ook totaal niet te spijten zoiets op zich in te brengen. Juist door reacties van anderen wordt dan duidelijk wat fact en wat fictie blijkt te zijn. Juist door het te noemen worden dergelijke zaken onder de aandacht gebracht en komt historische data boven drijven.

Het gaat mij niet zozeer om de bron van een auteur hierover, maar vooral de onderbouwing van dergelijke zaken. Wat Dieppe betreft is er namelijk al heel veel onderzocht, met name in Canada en GB, dus als hetgeen jij aangaf gestaafd kan worden geeft dat juist nieuwe inzichten, tot nu toe is namelijk alleen maar het tegendeel gebleken.

Het zou in mijn ogen (maar daar verschillen de meningen over blijkt wel) juist bevorderlijk voor dit forum (maar ook vele andere fora) zijn als deelnemers dieper in de materie duiken en juist meer met feitelijkheden en bronnenmateriaal werken. Dat vind ik bijvoorbeeld het goede van het AHF (Axis History Forum) waar men juist met elkaar door het aandragen van bronnenmateriaal de werkelijke feiten boven water probeert te krijgen. Persoonlijk zou ik dat hier ook veel meer willen zien.

Alleen zo kan een forum bijdragen tot het werkelijk vegroten van de kennis bij iedereen.

ErnsJan dit is ook nog een aardige, deze man is met een thesis bezig hierover

http://thoughtsonmilitaryhistory.wordpr ... n-jubilee/

Ik neem aan dat je deze twee ook al kent

http://www.historyofwar.org/articles/ba ... eppe1.html
http://www.historyofwar.org/articles/ba ... eppe2.html

Overigens zijn, ben ik ondertussen achter, de Amerikaanse Rangers als observatoren met No 3 en 4 Commando meegegaan. Voor zover ik begrijp zijn hierbij 3 Amerikanen omgekomen.

Mocht iemand overigens ooit bij de National Archives komen, hier zijn de rapporten die er over dit onderwerp te vinden zijn.

http://yourarchives.nationalarchives.go ... on_Jubilee)

Helaas staan de rapporten zelf niet online.

Deze vond ik wel online
http://www.rangersatdieppe.com/uploads/cmhq142.pdf

Deze is zeker interessant om te lezen omdat hier ook ingegaan wordt op de discussie over de toewijzing van de operatie aan de Canadezen en de discussie na Dieppe en na de oorlog, waaronder het door Mario aangehaalde onderwerp. Ook worden hier enkele conlusies getrokken die zeer interessant zijn.

http://www.bcmh.org.uk/archive/articles ... eeHook.pdf

Zo wilco, jij duikt er goed in.
(was dit al een gebied waar je je mee bezig hield of komt dit door mijn vraag?)
Ik zal eens gaan spitten in de links die je aangaf.

Ik ben al een tijdje bezig met enkele artikelen over Combined Operations, waaronder Jubilee en Infatuate en over het concept en de ontwikkeling van Combined Operations tijdens Wo2.

Deze is ook interessant, wel al wat ouder, maar toch. Kan je een volledig boek als pdf downloaden

http://www.archive.org/details/atwhatevercost006210mbp