Het is nu do maart 28, 2024 11:14 am




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 8 berichten ] 
Gevolgen voor het oostfront door “opening” van het westfront 
Auteur Bericht
SpaceCees
Bericht Gevolgen voor het oostfront door “opening” van het westfront
Sinds vandaag heb ik me geregistreerd voor het STIWOT forum om meer kennis op te doen en misschien kennis met anderen te delen. Ik ben 17 jaar en ik verdiep me momenteel zo’n 5 jaar in de Tweede Wereldoorlog. Mijn interesses gaan vooral uit naar de Amerikaanse strijdkrachten in het Europese strijdtoneel. Onderstaande vraag heeft hier weinig mee te maken maar toch vraag ik het me al een tijdje af, dus bij deze…

Al een maand na de Duitse inval van de Sovjet Unie in juni 1941 kwam het allereerste verzoek van Stalin voor de opening van een tweede front. Hierdoor werd de druk op de sovjet unie verlicht doordat Duitsland op twee fronten moest gaan vechten. In juni 1944 werd na lange en intensieve voorbereidingen het westfront geopend door een bruggenhoofd in Normandië te vormen. De strijd aan het oostfront was echter al voor een groot deel gestreden.

Mijn vraag luidt: werd door de opening van het westfront (lees: westfront) de strijdt aan het oostfront merkbaar verlicht oftewel was het westfront van groot belang voor het oostfront?

Alvast bedankt!


za apr 12, 2014 11:20 pm
Stephanvw
Bericht Re: Gevolgen voor het oostfront door “opening” van het westf
Allereerst werd op 6 juni niet een tweede front geopend in Europa maar een derde front. Op 10 juli 1943 landden de geallieerden op Sicilië, gevolg was dat er meerder divisies richting Italië zijn gestuurd. Daarnaast had Hitler al een lange tijd meerdere divisies in het westen paraat die moesten anticiperen op een mogelijke invasie vanuit Engeland. In hoeverre deze twee fronten van invloed hebben gehad op het aantal divisies in het oosten kan ik geen eenduidig antwoord op geven.

Wellicht vindt je hier meer informatie:
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/

Hier staat heel veel over de posities en omvang van de verschillende legers. Bestudeer deze en trek je conclusie zou ik zeggen :wink:

Groet Stephan


ma apr 14, 2014 3:24 pm
SpaceCees
Bericht Re: Gevolgen voor het oostfront door “opening” van het westf
Stephanvw schreef:
Allereerst werd op 6 juni niet een tweede front geopend in Europa maar een derde front. Op 10 juli 1943 landden de geallieerden op Sicilië, gevolg was dat er meerder divisies richting Italië zijn gestuurd. Daarnaast had Hitler al een lange tijd meerdere divisies in het westen paraat die moesten anticiperen op een mogelijke invasie vanuit Engeland. In hoeverre deze twee fronten van invloed hebben gehad op het aantal divisies in het oosten kan ik geen eenduidig antwoord op geven.

Wellicht vindt je hier meer informatie:
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/

Hier staat heel veel over de posities en omvang van de verschillende legers. Bestudeer deze en trek je conclusie zou ik zeggen :wink:

Groet Stephan


Inderdaad was de invasie van Normandië niet het tweede front, daarom schrijf ik ook westfront. Dit tweede front werd echter wel in 1941 geëist door Stalin. Van de landing op Sicilië weet ik in grote lijnen wat de gevolgen waren voor het oostfront waarom het me met name om het westfront ging. Bedankt voor de link, zal eens kijken of ik er wat mee kan :)


ma apr 14, 2014 4:25 pm
pedor
Bericht Re: Gevolgen voor het oostfront door “opening” van het westf
Ten tijde van de Duitse inval in de Sovjet Unie was Amerika nog niet in de oorlog betrokken. Pearl Harbor vond plaats in december 1941.
Het "westfront" werd geopend met operatie Torch, de landingen in Noord Afrika in november 1942.
De landing op Sicilië vond plaats in de zomer van 1943


ma apr 14, 2014 5:20 pm
Moderator
Avatar gebruiker
Jean

Geregistreerd:
vr jul 24, 2009 2:23 pm
Berichten: 1184
Woonplaats: Flanders Fields
Bericht Re: Gevolgen voor het oostfront door “opening” van het westf
Om het een en ander te duiden is het belangrijk om de tactische krijtlijnen die werden uitgezet tijdens de gezamenlijke conferenties te bestuderen.

Hier enkel een opsomming van de conferenties:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... reldoorlog

Het spreekt voor zich dat de druk werd verlicht op Rusland door het Westfront, D Day en aanverwanten. Maar de voorbereidingen op deze enorme ondernemingen, koste tijd, en het gevolg daarvan op Rusland ook. Mede door logistieke, militair-tactische en politieke problemen. Ondanks de zogenaamde geallieerde samenhorigheid, bleef het nog altijd een enorme krachtoer om alle neuzen in dezelfde richting te zetten, ieder staatshoofd kwam tenslotte voor zijn eigen land op en kon daar op afgerekend worden.

Waarom trek ik deze kaart? Het is belangrijk om de juiste politieke achtergrond en militaire opbouw te kennen over het gehele wo2 gebeuren, als je deze fase overslaat kom je dikwijls tot foute inzichten , het wapengekletter komt op de tweede plaats.
"Der Carl" schreef dit al in Vom Kriege : "Oorlog is de voortzetting van politiek met andere middelen"

_________________
Ni dieu, ni maitre


ma apr 14, 2014 6:42 pm
Profiel
SpaceCees
Bericht Re: Gevolgen voor het oostfront door “opening” van het westf
pedor schreef:
Ten tijde van de Duitse inval in de Sovjet Unie was Amerika nog niet in de oorlog betrokken. Pearl Harbor vond plaats in december 1941.
Het "westfront" werd geopend met operatie Torch, de landingen in Noord Afrika in november 1942.
De landing op Sicilië vond plaats in de zomer van 1943


Ik citeer: "Het westfront was tijdens de Tweede Wereldoorlog de naam voor het toneel van oorlogshandelingen in West-Europa, van 1939 tot 1945." In West-Europa vonden dus niet de landingen in Noord-Afrika en Italië plaats. Voor de rest begrijp ik niet wat de gegeven data voor bijdrage heeft op mijn vraag?

Jean schreef:
Om het een en ander te duiden is het belangrijk om de tactische krijtlijnen die werden uitgezet tijdens de gezamenlijke conferenties te bestuderen.

Hier enkel een opsomming van de conferenties:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... reldoorlog

Het spreekt voor zich dat de druk werd verlicht op Rusland door het Westfront, D Day en aanverwanten. Maar de voorbereidingen op deze enorme ondernemingen, koste tijd, en het gevolg daarvan op Rusland ook. Mede door logistieke, militair-tactische en politieke problemen. Ondanks de zogenaamde geallieerde samenhorigheid, bleef het nog altijd een enorme krachtoer om alle neuzen in dezelfde richting te zetten, ieder staatshoofd kwam tenslotte voor zijn eigen land op en kon daar op afgerekend worden.

Waarom trek ik deze kaart? Het is belangrijk om de juiste politieke achtergrond en militaire opbouw te kennen over het gehele wo2 gebeuren, als je deze fase overslaat kom je dikwijls tot foute inzichten , het wapengekletter komt op de tweede plaats.
"Der Carl" schreef dit al in Vom Kriege : "Oorlog is de voortzetting van politiek met andere middelen"


Bedankt Jean voor je antwoord. Heb de afgelopen dagen eens de tijd genomen om de geallieerde conferenties grondig door te lezen, staan interessante dingen in! Dat de druk op het oostfront werd verlicht door de opening van het westfront is inderdaad vanzelfsprekend. Misschien had ik het eerste deel van mijn vraag weg moeten laten zodat het volgende overblijft "was het westfront van groot belang voor het oostfront?".


do apr 17, 2014 3:15 pm
Stephanvw
Bericht Re: Gevolgen voor het oostfront door “opening” van het westf
Beste Cees,

Waarom richt je met jouw vraag zo op het westfront? Het is juist goed om het Italiaanse front mee te nemen, door je alleen op het westfront te richten krijg je een eenzijdig verhaal die heel veel gaten zal hebben. Want natuurlijk was het westfront van groot belang op het oostfront, anders had Hitler zijn legers wel ingezet in de strijd in rusland. Waarschijnlijk had hij ook wel een overwinning behaald. Maar doordat hij zijn legers moest verspreiden over het westen, Italië, de Balkan en zelfs Noorwegen heeft minder mankracht in kunnen zetten in het oosten.

Net als de landing op Sicilië roet in het eten heeft gegooid in de voorbereiding om via Spanje door te stoten richting Gibraltar. Op de ene plek is het leger dan harder nodig dan op een andere plek.

In hoeverre het van belang was is pure hypothese, die vraag kun je nooit helemaal goed beantwoorden.

Groet Stephan


do apr 17, 2014 4:04 pm
SpaceCees
Bericht Re: Gevolgen voor het oostfront door “opening” van het westf
Stephanvw schreef:
Beste Cees,

Waarom richt je met jouw vraag zo op het westfront? Het is juist goed om het Italiaanse front mee te nemen, door je alleen op het westfront te richten krijg je een eenzijdig verhaal die heel veel gaten zal hebben. Want natuurlijk was het westfront van groot belang op het oostfront, anders had Hitler zijn legers wel ingezet in de strijd in rusland. Waarschijnlijk had hij ook wel een overwinning behaald. Maar doordat hij zijn legers moest verspreiden over het westen, Italië, de Balkan en zelfs Noorwegen heeft minder mankracht in kunnen zetten in het oosten.

Net als de landing op Sicilië roet in het eten heeft gegooid in de voorbereiding om via Spanje door te stoten richting Gibraltar. Op de ene plek is het leger dan harder nodig dan op een andere plek.

In hoeverre het van belang was is pure hypothese, die vraag kun je nooit helemaal goed beantwoorden.

Groet Stephan


Het Italiaanse front heeft zeker een belangrijke rol gehad voor het oostfront, daar is geen twijfel over mogelijk. Operatie Husky vond namelijk, zoals eerder gezegd, in de zomer van 1943 plaats. Om precies te zijn begon de operatie op 10 juli. Toen was Operatie Citadel, beter bekend als de slag om Koersk, nog in volle gang. De reden dat mijn vraag zich op het westfront richt is omdat ik voor grote lijnen al weet wat de Italiaanse campagne voor invloed had op het oostfront.

Stephanvw schreef:
Want natuurlijk was het westfront van groot belang op het oostfront, anders had Hitler zijn legers wel ingezet in de strijd in Rusland. Waarschijnlijk had hij ook wel een overwinning behaald.
Groet Stephan

Stephanvw schreef:
Daarnaast had Hitler al een lange tijd meerdere divisies in het westen paraat die moesten anticiperen op een mogelijke invasie vanuit Engeland. In hoeverre deze twee fronten van invloed hebben gehad op het aantal divisies in het oosten kan ik geen eenduidig antwoord op geven.
Groet Stephan


Zoals je eerder al zei waren deze divisies al in het westen gestationeerd, maar werden er door de landing van Normandië veel nieuwe divisies van het oostfront weggehaald om op het westfront te vechten? Bovendien betwijfel ik sterk je laatste zin van het tweede citaat, maar dat is een andere discussie. De vraag valt inderdaad nooit goed te beantwoorden "wat als dit", "wat als dat"... In ieder geval iedereen bedankt voor zijn antwoord.


vr apr 18, 2014 11:11 am
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 8 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 23 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group