Het is nu di okt 15, 2019 12:53 pm




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 84 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6
Battle of the Bulge 
Auteur Bericht
Mario

Geregistreerd:
za jul 10, 2004 11:02 am
Berichten: 901
Woonplaats: Turnhout
Bericht 
Ik heb ook een vraagje/mening ; een die waarschijnlijk al duizendenmaal besproken is.

Volgens mij was het met de middelen die de Duitsers ter beschikking stonden gewoon onmogelijk om het gestelde doel te realiseren. Sommigen vonden het plan van Hitler zo niet geniaal, dan toch groots. Ik heb daar zo mijn bedenkingen bij en vind dat het eerder gekkenwerk was (alleen al vanwege de brandstofsituatie).

De Duitsers hadden een tijdje de weersomstandigheden mee, maar er waren zoveel factoren die ze niet in de hand hadden of waar ze op het geluk moesten vertrouwen dat ik niet begrijp waar de bewondering soms vandaan komt. Denk dat Hitler al een tijdje geen oog meer had voor de realiteit.

Denken jullie dat de opzet van Wacht am Rhein realistisch was ?


wo sep 01, 2004 4:08 pm
Profiel
Forumlid v/h jaar '10
Harro

Geregistreerd:
di jun 15, 2004 6:39 pm
Berichten: 5396
Bericht 
Ze waren kansloos: zelfs als ze de Maas overgekomen waren hadden de geallieerden ze aan flarden geschoten in de vlakten tussen Luik en Antwerpen. In feite hebben ze dus "mazzel" gehad dat ze de rivier niet overkwamen. De geallieerde luchtmacht was simpelweg veel te sterk, daar kon ook "Bodenplatte" niets tegen beginnen.


do sep 02, 2004 3:22 pm
Profiel
IA002

Geregistreerd:
ma mei 03, 2004 7:14 pm
Berichten: 1596
Bericht 
:lol:


do sep 02, 2004 5:00 pm
Profiel
Forumlid v/h jaar '10
Harro

Geregistreerd:
di jun 15, 2004 6:39 pm
Berichten: 5396
Bericht 
natuurlijk: Danny S. Parker - "To Win the Winter Sky: Air War over the Ardennes"


do sep 02, 2004 6:11 pm
Profiel
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15370
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Ik moet me helemaal bij Gustav aansluiten.
Het Ardennenoffensief was een wanhoopsdaad in mijn ogen. Alle reserves moesten ervoor aangewend worden. Iedere tegenslag kon onmogelijk nog worden opgevangen. De situatie aan het Oostfront was hopeloos. Het enige wat bereikt kon worden was dat de strijd aan het Westfront verlengd zou worden waardoor als tegeneffect de Sovjets nog verder in het Oosten hadden kunnen oprukken.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


vr sep 03, 2004 10:34 am
Profiel WWW
Mario

Geregistreerd:
za jul 10, 2004 11:02 am
Berichten: 901
Woonplaats: Turnhout
Bericht 
Dan zijn we het met elkaar eens.

Maar wat had Duitsland dan moeten doen ? Ik denk dat ze de geallieerden nog veel pijn hadden kunnen doen (wat ze met het Ardennenoffensief uiteraard ook gedaan hebben) door stug te verdedigen (zie ook Aken en het Huertgen Wald of het Reichswald), maar door de 2-frontensituatie zou het vroeg of laat (eerder vroeg, vermoed ik) toch gelopen zijn zoals effectief het geval was.

Ik heb enkele jaren geleden een documentaire gezien over de oorlog en daarin sprak een Amerikaan die soldaat was geweest tijdens de 2de WO. Die zei n.a.v. de slag om het Ruhrgebied en de daaruit voortvloeiende omsingeling en gevangenneming van honderdduizenden soldaten dat hij en zijn maten er enorm trots op waren dat ze het de Wehrmacht een dergelijke nederlaag hadden toegebracht. Ken zijn letterlijke bewoordingen niet meer, maar het kwam erop neer dat ze zogezegd diezelfde soldaten, eenheden, hetzelfde leger verslagen hebben, dat (volgens hem) als het beste ter wereld werd beschouwd. Dat trof me dermate dat ik dat nooit vergeten ben. Het Duitse leger van '40 is toch niet vergelijkbaar met dat van '45 :roll:.


Laatst bijgewerkt door Mario op vr sep 03, 2004 12:00 pm, in totaal 1 keer bewerkt.



vr sep 03, 2004 11:00 am
Profiel
Forumlid v/h jaar '10
Harro

Geregistreerd:
di jun 15, 2004 6:39 pm
Berichten: 5396
Bericht 
Mario schreef:
Maar wat had Duitsland dan moeten doen ?

...capituleren. Door alles op alles te zetten om - bang als ze waren voor het Rode Leger - tot een, desnoods vernederende overeenkomst te komen met de westelijke geallieerden. Dat kon natuurlijk nooit met goedkeuring van Hitler en we weten hoe het de 20 juni gelopen is, maar - hoe bijna onmogelijk het ook geweest was - dat was het enige zinnige dat ze hadden kunnen doen. Ze hadden de "Totalen Krieg" nooit mogen accepteren. Alle argumenten die te bedenken zijn voor of tegen de Wacht am Rhein en voor of tegen stugge verdediging van het Roergebied zijn lood om oud ijzer - hun schrikbeeld was Stalin, dus waarom wanhopig proberen - tegen beter weten in en zonder hoop op een goede afloop - de Amerikanen en Britten af te houden.


vr sep 03, 2004 11:57 am
Profiel
Forumlid v/h jaar '10
Harro

Geregistreerd:
di jun 15, 2004 6:39 pm
Berichten: 5396
Bericht 
Mario schreef:
Ik heb enkele jaren geleden een documentaire gezien over de oorlog en daarin sprak een Amerikaan die soldaat was geweest tijdens de 2de WO. Die zei n.a.v. de slag om het Ruhrgebied en de daaruit voortvloeiende omsingeling en gevangenneming van honderdduizenden soldaten dat hij en zijn maten er enorm trots op waren dat ze het de Wehrmacht een dergelijke nederlaag hadden toegebracht. Ken zijn letterlijke bewoordingen niet meer, maar het kwam erop neer dat ze zogezegd diezelfde soldaten, eenheden, hetzelfde leger verslagen hebben dat enkele jaren ervoor als het beste ter wereld werd beschouwd. Dat trof me dermate dat ik dat nooit vergeten ben. Het Duitse leger van '40 is toch niet vergelijkbaar met dat van '45 :roll:.


Het zijn ook Amerikanen - inclusief en mischien wil juist hun veteranen - die vol blijven houden dat "de SS" een superieur bewapende en gedrilde elite vechtmachine was (zie frequent herhaalde meningen van Amerikanen op "Feldgrau"). Gewoon omdat de Amerikanen - die toen ze in Normandië aan land kwamen zo groen als gras waren - hun eigen presteren omhoog halen door de "elite" te overwinnen, zonder te willen onderkennen dat die elite grotendeels net zo groen was als zij, daarnaast vooral in ondertal waren qua tanks en bovendien geen schijn van kans hadden tegen de geallieerde artillerie en het geallieerde luchtoverwicht. Problemen waarmee de Heer natuurlijk evenzogoed te kampen had.


vr sep 03, 2004 12:05 pm
Profiel
Avatar gebruiker
dvdhoven

Geregistreerd:
za jun 19, 2004 1:16 pm
Berichten: 766
Woonplaats: Deventer
Bericht 
Mario schreef:
Ik denk dat ze de geallieerden nog veel pijn hadden kunnen doen (wat ze met het Ardennenoffensief uiteraard ook gedaan hebben) door stug te verdedigen (zie ook Aken en het Huertgen Wald of het Reichswald)


Het Hürtgenwald is mijn inziens geen verdienste van de Duitsers, maar één van de grootste blunders van de Amerikanen. Alleen omdat ze bang waren voor het opblazen van de Roerdammen, hebben ze het Hürtgenwald aangevallen in plaats van er omheen te trekken, hup naar Keulen toe. Dat is maar een wippie van Aken uit.
En uiteindelijk hebben de Duitsers de dammen toch opgeblazen, dus was alle moeite voor niks. En over ondergelopen land kun je ook nog aanvallen. Dat hebben de Canadezen wel laten zien in operatie Veritable met hun Buffalo's.

_________________
Dick van den Hoven
Therapy has told me that nothing is my fault


vr sep 03, 2004 3:28 pm
Profiel WWW
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 84 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group