Het is nu zo sep 22, 2019 10:23 am




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 59 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4  Volgende
Italiaanse overwiningen 
Auteur Bericht
Kaj

Geregistreerd:
ma jul 03, 2006 12:06 pm
Berichten: 2530
Woonplaats: Nederland
Bericht Italiaanse overwiningen
Mijn vraag luidt: Hebben de Italianen eigenlijk wel een slag gewonnen tijdens wo2. Want toen ze in frankrijk kwamen (1940) hadden de duitsers alle belangrijkste franse eenheden uitgeschakeld en tijdens hun korte oorlog tegen griekenland zijn aleen maar in de pan gehakt door de grieken en de britten. En dan heb ik het nog niet eens gehad over Afrika en Italie zelf.

Kan iemand mij hier mee over vertellen

alvast bedankt.


wo apr 25, 2007 11:48 am
Profiel
Mel

Geregistreerd:
di mei 11, 2004 5:04 pm
Berichten: 9
Bericht 
Mussolini droomde van het herstel van het oude Romeinse Rijk. Daartoe behoorde de gebieden om de Middellandse zee dus ook een stuk van Noord Afrika.
Ethiopië was in die tijd als een van de enige landen in Afrik geen kolonie en had in 1896 het Italiaanse leger verslagen. Volgens Mussolini moest deze nederlaag worden gewroken en viel Ethiopië in 1936 binnen. Aangezien de Italianen wapens gebruikten die verboden waren door de Geneefse Conventie - zoals gifgas - behaalden zij spoedig de overwinning.
Een slag ‘gewonnen’ door Italië! Maar inderdaad nog voor 1940.


wo apr 25, 2007 1:40 pm
Profiel
Mario

Geregistreerd:
za jul 10, 2004 11:02 am
Berichten: 901
Woonplaats: Turnhout
Bericht 
In Tunesië hebben ze een tijd stand gehouden tegen de Britten en zich uitstekend verdedigd. Uiteindelijk werd hun linie toch doorbroken, dus da's geen overwinning.


wo apr 25, 2007 1:46 pm
Profiel
Kaj

Geregistreerd:
ma jul 03, 2006 12:06 pm
Berichten: 2530
Woonplaats: Nederland
Bericht 
Dus eigenlijk kunnen we vaststellen dat italie, geen een slag gewonnen heeft tijdens de wo2. Dat is best schokkend...

_________________
"In every Polish heart these words must be engraved as in stone: The blood shed unites us, the execution wall, Dachau and Auschwitz and our ravaged home. Every nameless grave and every prison cell, unite us all" - Wladyslaw Broniewski


wo apr 25, 2007 1:50 pm
Profiel
Avatar gebruiker
ik ben Michiel

Geregistreerd:
di jan 17, 2006 9:18 pm
Berichten: 718
Woonplaats: Belgie
Bericht 
Toch wel. Maar het was super makkelijk. Ze hebben Brits Somalieland kunnen veroveren dat op papier een overwinning is... Maar de Italianen hadden een enorm groot numiriek overwicht tegen een klein Brits garnizoen dat even enkele posities heeft verdedigd maar al snel werd gevacueerd.

_________________
Fox killed in open Field!

"Geen enkele soldaat komt ongedeerd uit een oorlog"


wo apr 25, 2007 1:57 pm
Profiel
Kaj

Geregistreerd:
ma jul 03, 2006 12:06 pm
Berichten: 2530
Woonplaats: Nederland
Bericht 
mmmm... tja overwinning of geen. Zoals je het zegt is het een overwinning op papier, maar tot welke hoogte..

Wat is dan de redenen dat die italianen zo erg in de pan zijn gehakt? Gebrek aan motivatie, gebrek aan goede bevelhebbers, of licht het aan de antieke wijze van oorlogsvoering?

_________________
"In every Polish heart these words must be engraved as in stone: The blood shed unites us, the execution wall, Dachau and Auschwitz and our ravaged home. Every nameless grave and every prison cell, unite us all" - Wladyslaw Broniewski


wo apr 25, 2007 2:01 pm
Profiel
Mario

Geregistreerd:
za jul 10, 2004 11:02 am
Berichten: 901
Woonplaats: Turnhout
Bericht 
Italië was nog niet klaar voor deelname aan zo'n conflict.
Het ego van de Duce heeft er anders over beslist.

Het had onder meer :
- een groot gebrek aan geschikt materieel (zeker het landleger),
- niet de industriële capaciteit om te voldoen aan de vraag,
- weinig goede hogere officieren,
- de manschappen waren niet bijzonder gemotiveerd.
- uitstekende piloten,
- een gevreesde marine die echter vrij snel vleugellam werd gemaakt,
- (vrij) goede wapens die echter te laat op het strijdtoneel verschenen om een verschil te kunnen maken.

Waarschijnlijk zijn er nog tal van factoren die een rol gespeeld hebben en mogelijk zijn er enkele van diegene die ik opnoem fout. Anderen zullen dat dan wel aanvullen of corrigeren.


wo apr 25, 2007 2:58 pm
Profiel
Kaj

Geregistreerd:
ma jul 03, 2006 12:06 pm
Berichten: 2530
Woonplaats: Nederland
Bericht 
Dedankt voor de informatie, nu kan ik weer met een opgehelderde hoofd slapen :mrgreen:

_________________
"In every Polish heart these words must be engraved as in stone: The blood shed unites us, the execution wall, Dachau and Auschwitz and our ravaged home. Every nameless grave and every prison cell, unite us all" - Wladyslaw Broniewski


wo apr 25, 2007 3:53 pm
Profiel
Avatar gebruiker
ik ben Michiel

Geregistreerd:
di jan 17, 2006 9:18 pm
Berichten: 718
Woonplaats: Belgie
Bericht 
Mario schreef:
Italië was nog niet klaar voor deelname aan zo'n conflict.
Het ego van de Duce heeft er anders over beslist.

Het had onder meer :
- een groot gebrek aan geschikt materieel (zeker het landleger),
- niet de industriële capaciteit om te voldoen aan de vraag,
- weinig goede hogere officieren,
- de manschappen waren niet bijzonder gemotiveerd.
- uitstekende piloten,
- een gevreesde marine die echter vrij snel vleugellam werd gemaakt,
- (vrij) goede wapens die echter te laat op het strijdtoneel verschenen om een verschil te kunnen maken.

Waarschijnlijk zijn er nog tal van factoren die een rol gespeeld hebben en mogelijk zijn er enkele van diegene die ik opnoem fout. Anderen zullen dat dan wel aanvullen of corrigeren.


Vooral slechte leiding. De luchtmacht was in de jaren 30 een goede organisatie en een gevreesde luchtmacht maar bij aanvang van de oorlog schoot daar niet veel meer van over. De Italiaanse marine daar in tegen had wel moedige leiders maar deze pastte meestal of wel zelfmoordtactieken toe of wel de verkeerde EN geen vliegkampschepen... Het hing allemaal een beetje aan elkaar. Ianchio was zeker na Taranto vrij voorzichtig en geloofde te veel de Duitsers die leugens vertelden over hoeveel Britse schepen ze tot zinken brachten. De Duitsers stonden de Italiaanse marine ook niet bij als ze dat beloofd hadden.

Langs de andere kant had ge dan ook weer de slechte leiding. Het was niet echt bijzonder slim om eerst 100km op te trekken en dan opeens te stoppen zodat je vijand zich dan zonder veel verliezen terug kan trekken. Maar ze verwachtte geen geweldige tegenaanval die de Britten inzette...

De uitrusting was ook vrij verouderd vooral de tanks in de woestijn. De jagers waren niet altijd modern. De bommenwerpers vielen mee net als de torpedobommenwerpers ( deze waren natuurlijk altijd wat beter dan de Britse Swordfish)

_________________
Fox killed in open Field!

"Geen enkele soldaat komt ongedeerd uit een oorlog"


wo apr 25, 2007 8:45 pm
Profiel
Lieutenant Gruber

Geregistreerd:
vr jun 01, 2007 12:03 pm
Berichten: 39
Bericht 
Albanie en wel in 9 dagen... (7 - 16 april 1939)

_________________
Some Murphy's Laws of Combat...

* Try to look unimportant: the enemy may be low on ammo
* Teamwork is essential: it gives the enemy someone else to shoot at
* If you are short of everything except enemy, you're in combat


vr jun 01, 2007 12:43 pm
Profiel
Kazin

Geregistreerd:
do nov 15, 2007 9:13 pm
Berichten: 95
Bericht 
De Italianen konden (zoals hierboven al gezegd) alleen tegen de Albanezen op. Albanie had amper een leger, het waren alleen verzetsmensen (Heb een film van gezien) en documentaire, ze bonden hun voeten meestal vast met touw zodat ze niet voor de Italiaanse tanks weg konden rennen, ze wouden tot de dood tegen de Italianen strijden vandaar die touw. En de Italianen hadden eigenlijk wel een goed leger.. Bijvoorbeeld de slag om El Alamein als Erwin Rommel hun niet in de steek gelaten had, hadden ze wel de slag tegen de Engelse gewonnen denk ik. Erwin Rommel was de steun voor de Italianen tijdens WO2 in Noord-Afrika. En de Italianen hebben zelf wel vele overwinningen behaald. Bijvoorbeeld toen ze het Afrika front begonnen, hadden ze in het begin Tobruk veroverd en steeds verder ook grote delen van Egypte. Dit was echter tegen een klein deel van de Franse Vrijheidsstrijders die daar gelegerd waren en enkele kleine Engelse eenheiden. Toen de Italianen bijna teruggedrongen werden tot in Italië zelf, schoot Erwin Rommel te hulp, en duurde de overwinning voor de Engelse nog een aantal jaren langer. Je kunt het zo bekijken; Duitsland had 2 bondgenoten Japen en Italië. Duitsland verklaarde Amerika de oorlog omdat Amerika zijn bondgenoot Japan de oorlog verklaarde. Japan liet echter Duitsland in de steek, en Duitsland maakte een grootte fout omdat Amerika nu ook tegen hen strijd. Hitler had nog een bondgenoot, Italië. Deze bondgenoot van Duitsland was zeer zwak en koste de Duitsers alleen maar moeite waardoor de Duitse legers minder sterk werden. Italië liet Duitsland vervolgens ook in de steek. Dus Duitsland heeft als het ware de hele oorlog alleen gestaan tegen tientallen andere landen..

_________________
Topfilms: Lettres from Iwo Jima, Das Boot, A Bridge Too Far.


za nov 17, 2007 11:21 am
Profiel
Avatar gebruiker
ik ben Michiel

Geregistreerd:
di jan 17, 2006 9:18 pm
Berichten: 718
Woonplaats: Belgie
Bericht 
Kazin schreef:
De Italianen konden (zoals hierboven al gezegd) alleen tegen de Albanezen op. Albanie had amper een leger, het waren alleen verzetsmensen (Heb een film van gezien) en documentaire, ze bonden hun voeten meestal vast met touw zodat ze niet voor de Italiaanse tanks weg konden rennen, ze wouden tot de dood tegen de Italianen strijden vandaar die touw. En de Italianen hadden eigenlijk wel een goed leger.. Bijvoorbeeld de slag om El Alamein als Erwin Rommel hun niet in de steek gelaten had, hadden ze wel de slag tegen de Engelse gewonnen denk ik. Erwin Rommel was de steun voor de Italianen tijdens WO2 in Noord-Afrika. En de Italianen hebben zelf wel vele overwinningen behaald. Bijvoorbeeld toen ze het Afrika front begonnen, hadden ze in het begin Tobruk veroverd en steeds verder ook grote delen van Egypte. Dit was echter tegen een klein deel van de Franse Vrijheidsstrijders die daar gelegerd waren en enkele kleine Engelse eenheiden. Toen de Italianen bijna teruggedrongen werden tot in Italië zelf, schoot Erwin Rommel te hulp, en duurde de overwinning voor de Engelse nog een aantal jaren langer. Je kunt het zo bekijken; Duitsland had 2 bondgenoten Japen en Italië. Duitsland verklaarde Amerika de oorlog omdat Amerika zijn bondgenoot Japan de oorlog verklaarde. Japan liet echter Duitsland in de steek, en Duitsland maakte een grootte fout omdat Amerika nu ook tegen hen strijd. Hitler had nog een bondgenoot, Italië. Deze bondgenoot van Duitsland was zeer zwak en koste de Duitsers alleen maar moeite waardoor de Duitse legers minder sterk werden. Italië liet Duitsland vervolgens ook in de steek. Dus Duitsland heeft als het ware de hele oorlog alleen gestaan tegen tientallen andere landen..


De Italiaanse inspanningen werden overschat. Het land was helemaal niet zo krachtig als Mussolini dacht. Maar daarom waren het nog geen geduchte tegenstanders. De Italianen konden niet zonder Rommel maar Rommel kon ook zeker niet zonder de Italianen. De Duitsers hadden ook meestal de beschikking over de beste voorraden en het beste materiaal terwijl de Italianen maar wat moesten improviseren+ de inspanningen van de Italiaanse marine en luchtmacht waren zeker een doorn in het oog voor de Britten.

Maar dit is maar héél is het kort uitgelegd...

_________________
Fox killed in open Field!

"Geen enkele soldaat komt ongedeerd uit een oorlog"


za nov 17, 2007 12:37 pm
Profiel
Kazin

Geregistreerd:
do nov 15, 2007 9:13 pm
Berichten: 95
Bericht 
[quote="ik ben Michiel"][quote="Kazin"]De Italianen konden (zoals hierboven al gezegd) alleen tegen de Albanezen op. Albanie had amper een leger, het waren alleen verzetsmensen (Heb een film van gezien) en documentaire, ze bonden hun voeten meestal vast met touw zodat ze niet voor de Italiaanse tanks weg konden rennen, ze wouden tot de dood tegen de Italianen strijden vandaar die touw. En de Italianen hadden eigenlijk wel een goed leger.. Bijvoorbeeld de slag om El Alamein als Erwin Rommel hun niet in de steek gelaten had, hadden ze wel de slag tegen de Engelse gewonnen denk ik. Erwin Rommel was de steun voor de Italianen tijdens WO2 in Noord-Afrika. En de Italianen hebben zelf wel vele overwinningen behaald. Bijvoorbeeld toen ze het Afrika front begonnen, hadden ze in het begin Tobruk veroverd en steeds verder ook grote delen van Egypte. Dit was echter tegen een klein deel van de Franse Vrijheidsstrijders die daar gelegerd waren en enkele kleine Engelse eenheiden. Toen de Italianen bijna teruggedrongen werden tot in Italië zelf, schoot Erwin Rommel te hulp, en duurde de overwinning voor de Engelse nog een aantal jaren langer. Je kunt het zo bekijken; Duitsland had 2 bondgenoten Japen en Italië. Duitsland verklaarde Amerika de oorlog omdat Amerika zijn bondgenoot Japan de oorlog verklaarde. Japan liet echter Duitsland in de steek, en Duitsland maakte een grootte fout omdat Amerika nu ook tegen hen strijd. Hitler had nog een bondgenoot, Italië. Deze bondgenoot van Duitsland was zeer zwak en koste de Duitsers alleen maar moeite waardoor de Duitse legers minder sterk werden. Italië liet Duitsland vervolgens ook in de steek. Dus Duitsland heeft als het ware de hele oorlog alleen gestaan tegen tientallen andere landen..[/quote]

De Italiaanse inspanningen werden overschat. Het land was helemaal niet zo krachtig als Mussolini dacht. Maar daarom waren het nog geen geduchte tegenstanders. De Italianen konden niet zonder Rommel maar Rommel kon ook zeker niet zonder de Italianen. De Duitsers hadden ook meestal de beschikking over de beste voorraden en het beste materiaal terwijl de Italianen maar wat moesten improviseren+ de inspanningen van de Italiaanse marine en luchtmacht waren zeker een doorn in het oog voor de Britten.

Maar dit is maar héél is het kort uitgelegd...[/quote]

Je hebt in alles gelijk. (Konm je ook grotendeels terugvinden in wat ik zij..) Maar een ding.. ''De Duitsers konden niet zonder de Italianen''?
Dit snap ik niet echt. De Duitsers konden juist wel zonder de Italianen. De Italianen zorgden juist grotendeels voor problemen bij de Duitsers. Bijvoorbeeld: Duitsers moesten vervoer regelen, wapens, munitie, medische hulp. Dit moesten ze voor een grootdeel van het Italiaanse leger zorgen, terwijl de Duitsers zelf niet genoeg munitie, wapens, vervoer enz. hadden. De Italianen werden door Erwin Rommel meestal in de voorste linie geplaatst (Met Duitse versterkingen) Meestal als 1e aanval. Zodat hij zijn eigen troepen kon bewaren voor een aanval hierna. Een soort van Blitzkrieg, alleen dan op Erwin Rommel's versie door eerst zijn bondgenoot het zware werk te laten doen. Dit ook omdat de Italiaanse Generaals amper gevechtservaring hadden..

Dus voor een deel heb je wel gelijk dat de Duitsers niet zonder de Italianen konden..

_________________
Topfilms: Lettres from Iwo Jima, Das Boot, A Bridge Too Far.


za nov 17, 2007 12:45 pm
Profiel
Avatar gebruiker
ik ben Michiel

Geregistreerd:
di jan 17, 2006 9:18 pm
Berichten: 718
Woonplaats: Belgie
Bericht 
Door welke marine denk jij dat de AS in Afrika bevoorraad werd? Van wie waren de Duitsers in de woestijn afhangekelijk op het gebied van logistiek? Welke torpedobommenwerpers denk je dat de Britten constant ambeteerden want de Duitsers hadden geen torpedobommenwerpers meen ik. Iancho en de Italiaanse marine was een serieuse bedreiging voor de Britse oorlogsinspanning. Moesten de Italianen de Britten niet hebben uitgedaagd met hun marine in de Middellandse Zee hadden de Duitsers het op de Atlantische Oceaan het nog een pak lastiger gehad...

_________________
Fox killed in open Field!

"Geen enkele soldaat komt ongedeerd uit een oorlog"


za nov 17, 2007 12:52 pm
Profiel
Kazin

Geregistreerd:
do nov 15, 2007 9:13 pm
Berichten: 95
Bericht 
[quote="ik ben Michiel"]Door welke marine denk jij dat de AS in Afrika bevoorraad werd? Van wie waren de Duitsers in de woestijn afhangekelijk op het gebied van logistiek? Welke torpedobommenwerpers denk je dat de Britten constant ambeteerden want de Duitsers hadden geen torpedobommenwerpers meen ik. Iancho en de Italiaanse marine was een serieuse bedreiging voor de Britse oorlogsinspanning. Moesten de Italianen de Britten niet hebben uitgedaagd met hun marine in de Middellandse Zee hadden de Duitsers het op de Atlantische Oceaan het nog een pak lastiger gehad...[/quote]

Daar heeft uw gelijk in. Jammer dat de Italiaanse marine zo snel vernietigd werd en meteen weer nutteloos was voor de Duitsers. Ik had pasgeleden nog gelezen dat er amper vervoer was voor de Duitsers en Italiaanse soldaten om terugtetrekken naar Italië. De Engelse vloot die zowat de Italiaanse omsingeld had, leed amper verliezen. De Italiaanse vloot was zeer machtig maar waarom ze daar niet gebruik van gemaakt hebben? Waarom ze die oppermachtige marine alleen gebruikt hebben om mensen te vervoeren en om een verdedigslijn te bouwen waar niet veel van terechtkwam? Dat weet ik niet. Als ze die vloot nou eens gebruikt hadden? Jammer dat de Italiaanse Generaals geen gevechtservaring hadden.

_________________
Topfilms: Lettres from Iwo Jima, Das Boot, A Bridge Too Far.


za nov 17, 2007 1:02 pm
Profiel
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 59 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group