Beste mensen,

Kwam vandaag op het spoor van dit artikel geschreven door Ruurd Kok voor Detector Magazine van maart 2008.

Dit artikel geeft een beeld welke winst er te behalen valt als (amateur)archeologen en (amateur)historici hun kennis zouden koppelen als het gaat om het zoeken naar objecten uit de Tweede Wereldoorlog. Een stelling waar ik - als aankomend museoloog - alleen maar lovend over kan zijn.








Jeroen Niels

Hoop geklets om dat goed te praten wat eenvoudigweg niet mag. De auteur gebruikt kreten als 'formeel verboden' en 'officieel verboden' om te suggereren dat e.e.a. wel meevalt. Hij gaat daarbij voorbij aan het feit dat het gewoon hélemaal verboden is om artikelen in een verzameling te hebben die onder de WWM vallen en dat het hélemaal verboden is daar te detecteren en te graven waar het middels een APV niet mag.
Is het nou zo moeilijk je gewoon aan de wet te houden in plaats van allerlei excuses te zoeken? Want hoe mooi de auteur van het artikel zijn woorden ook verpakt; de wet is de norm en niet wat die 'piepertjes' ervan vinden. Laat ze schelpen gaan zoeken aan het strand in plaats van illegaal een verzameling opbouwen.

Nee dan moet je een archeloog iets oplaten graven uit WOII, die beven al als ze een 303 kogel zien ,ooit wel eens de aflevering van het Britse Time Team gezien waarbij ze een spitfire opgraven, 1 aflevering duurt 3 dagen, als hun zoiets opgraven door het 3 maanden!

Dit moet je laten doen door mensen die weten wat ze doen en weten waar ze mee bezig zijn we licht nog genoeg niet WOII materiaal in de grond waar archeologen zich mee bezig kunnen houden, laat deze maar ver weg blijven van het WOII materiaal.

Tja laat ik mijn mening maar voor me houden... iets met ontheiligen van grond e.d...

Wat mij betreft alleen lui die vergunningen hebben en hebben aangetoond goed daar mee om te gaan. De rest beschouw ik zo ongeveer als plunderaars... Shit heb ik het toch gezegd.

Uiteraard is het heel belangrijk dat degene die een ontheffing krijgen om te zoeken dit op een verantwoorden en professionele wijze moeten uitvoeren, waarbij samenwerking met historci naar mijn idee een toegevoegde waarde heeft. Dat daarbij een nauwkeurige vastlegging van de vondsten ook van groot belang is zal ook wel worden onderkent door de meeste mensen. Toch is het zou dat opgravingen uit bijvoorbeeld de Romeinse Tijd nagenoeg altijd een archeologische status wordt toegekend, terwijl objecten uit de Tweede Wereldoorlog vaak nog vogelvrij zijn.

Waarom wordt er tegen objecten uit de Romeinse Tijd, of wellicht zelfs wel de Napoleontisch Tijd (om het dichter bij huis te zoeken) doorgaands een 'hogere' archeologische waarde waarde toegekend dan objecten uit de Tweede Wereldoorlog? Hebben jullie een idee waar dit mentaliteitsverschil op gebaseerd zou kunnen zijn?

Jeroen Niels

Niks vogelvrij. Daar waar hevig gevochten is, is vrijwel altijd een APV van kracht die zoeken met een metaaldetector verbiedt. Het zou een goede zaak zijn als die verzamelaartjes met hun hebberige, grijpgrage vingertjes zich aan de wet houden.

Inderdaad... soms schaam ik me dat ik tot de groep hoor met interesse in WW2, net zoals veel van die (vaak erg jonge trouwens) eikels.

Score uit het Hürtgenwald voor zo ver ik weet (en ik verdenk op de één of andere manier ook Nederlanders hiervan):

Marmeren gedenkplaat Windhund Monument: gestolen
Grafsteen Walter Model: meerdere malen gestolen
Koperen plaatje kruis Robert Cahow: gestolen
Originele helmen Hürtgenwald Kapel: meerdere malen gestolen, nu staan er stenen replica's
Originele helm op gedenkkruis Anker's MG squad: gestolen, nu een stenen replica

Misselijk wordt ik van zulke plunderaars, en daar vallen vaak ook vergunningloze verzamelaars met metaaldetectors onder. Het is een leuk artikel op de startpost, maar uiteindelijk gaat het om illegale rovers die vaak voor eigen gewin bezig zijn.

Typerend is de tekst boven dit forum (in oranje): http://www.relic-hunters.nl/viewforum.php?f=64

"- Het plaatsen van, volgens de Nederlandse wet, illegale voorwerpen is op eigen risico."

De auteur van dit artikel geeft in zijn conclusie aan dat, ondanks de goede bedoelingen van veel zoekers, door onnauwkeurige documenteren van de gevonden spullen en sporen veel informatie verloren gaat. Hij geeft aan dat het te simpel is om te zeggen dat zoeken verboden is en dus niet mag. Hiermee wordt onrecht aangedaan aan de kennis en integriteit van de meeste zoekers. Daarbij komt ook dat wanneer je iets verbiedt, je het zoeken dus in de illegaliteit trekt, waardoor mensen bijvoorbeeld de vondst van een stoffelijk overschot of andere sporen van de oorlog, zich wel 2 keer bedenkt voordat ze de vondst aangeven bij de officiële instanties. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar.

De auteur sluit af door de zeggen: “(…)Door samenwerking [tussen zoekers en historici] met beroepsarcheologen die bevoegd zijn om te graven kan bovendien een hoop gedoe over illegaal zoeken worden voorkomen. Zodoende moet het mogelijk zijn te blijven struinen en te ontdekken, verzamelen en vertellen zonder dat archeologische erfgoed wordt vernield en onvervangbare delen van onze geschiedenis voorgoed wordt uitgewist. Of is dit toch een illusie?”

Jeroen Niels

Is die man wereldvreemd ofzo? Neem eens een kijkje op http://www.relic-hunters.nl/viewforum.php?f=64 . Geloof je nou echt dat dit soort volk zin heeft een fatsoenlijke raportage te maken of er zelfs maar toe in staat is? De drijfveer van dergelijke lui lijkt me eerder hebzucht, dan de drang wetenschappelijk werk te doen.


Dat lijkt me eerder een conclusie dan een vraag. Ze zijn toch al jarenlang gewetenloos en onwettig bezig 'archeologisch erfgoed te vernielen en onvervangbare delen van onze geschiedenis voorgoed uit te wissen' met hun zogenaamde 'kennis en integriteit'? Verwacht je nou echt dat ze ineens hun leven beteren?

Ruud Kok predikt voor eigen parochie in Detector Magazine, erg geloofwaardig is zijn verhaal niet.

Vergeet ook niet dat de meeste gemeenten totaal geen waarde hechten aan dit materiaal, spreek uit ervaring, en Jeroen weet dat het heel lang geduurd heeft voordat er materiaal uit de Schuytgraaf naar het Airborne museum ging, omdat de bedrijven die worden ingehuurd, om munitie te ruimen het begrijpelijk alleen hiervoor gaan, en voor zover ik weet was er niets eens daar een archeloog van de Gemeente Arnhem aanwezig.

Ik ben het niet helemaal met Fedor eens, zoals al eerder aangegeven oa door Jeroen, is er totaal of bijna geen belangstelling voor het WOII materiaal, degene die met een detector gaan zoeken, en geen lichamen leeghalen of dit niet melden zijn verkeerd bezig, want de Gravendienst van vandaag de dag, zijn helemaal niet moeilijk als het gaat om teruggeven van niet persoonlijke/muntie items gaat. en vergeet ook niet dat een heel hoop WOII materiaal van metaal is, en als je soms nu de staat van het materiaal ziet is er al niet veel van over laat staan als men het laat zitten en nog eens 10 jaar wacht.


Misselijk wordt ik van zulke plunderaars, en daar vallen vaak ook vergunningloze verzamelaars met metaaldetectors onder

vind deze zin dan ook niet helemaal terecht, er zijn ook die het netjes doen ,en ierdeen die BV Duits materiaal verzameld is ook niet meteen een Neonazi.

En om maar eens terug te komen op de gemeente Arnhem, ben zelf 4 jaar lang bezig geweest om een vergunning te krijgen tot B&W toe, maar zonder resultaat, en zonder dat ook maar iemand van de archeologische kring iets liet weten, van wel als het onder ons toezicht gebeurd meneer de burgemeester dan is het wel een goed plan!

Laat ik het anders stellen dan.

Er is een herdenkingsplek ergens in het Hürtgenwald waar lokale mensen relicten van de oorlog die zij gevonden hebben neerleggen ter herdenking van de gevallenen. Daar zitten (in mijn ogen) best mooie stukken bij, zoals staarvinnen van mortiergranaten e.d.

Hoe groot acht jij de kans dat als iemand van bijv. relict-hunters.nl die plek ontdekt dat hij alles netjes laat liggen? Ik geef toe dat ik er al enigszins moeite mee had, al heb ik alles zelfs onaangeroerd laten liggen, maar helaas wel met de nogal stekende gedachte dat iemand (een WW2-"liefhebber") die na mij komt er vast heel anders over denkt...

Nu gaan we natuurlijk even off-topic want het ging over zoeken met de detector.

Maar goed is het nu een helm van iemand waarvan bekend is dat hij daar gesneuveld is oke,maar ik kan niet helemaal inzien (buiten het feit om dat iemand hem mee zou nemen) wat een staart van een mortiergranaat te maken heeft met het herdenken van gevallen!

Ik blijf me nog steeds verbazen hoe Archeologen naar de Tweedewereld Oorlog kijken. Neem bijv. een project van afgelopen jaar. Toen vonden Archeologen tijdens hun speurtocht naar een boerderijcomplex uit de laat-ijzer tijd, een vergeten Duitse stelling. Hierbij werden vondsten gedaan zoals een Canadeze helm, sein-pistool en nog meer van dat prachtige 'rommel'. Net zoals een pijlpunt levert een seinpistool een bijdragen aan de 'regionale' historie. 3 keer raden waar dit spul terecht is gekomen.

Zelf ben ik zo'n iemand die in zijn vrije tijd opzoek gaat naar 'relics'.
Tijdens het zoeken probeer ik zo min mogelijk schade toe te brengen aan de natuur. Ik vind het dan ook erg spijtig dat niet iedereen dit even belangrijk vind. Ook het stelen van bijv. helmen op monumenten valt zeker niet goed te praten. Dit soort lui geven een slechte naam aan deze prachtige hobby.

En vertel eens Kaj: waar laat jij je vondsten op een historisch verantwoorde wijze registreren? Fijn dan je zo bezorgd bent over de natuur... Prachtige hobby ook, het overtreden van de wet uit hebzucht. Als kind ook zo genoten van paaseieren zoeken?

Altijd al een fan geweest van generalisatie? Waarom denk je in vredesnaam dat ik uit hebzucht handel? Je kent me niet eens, als ik uit pure hebzucht zou handellen zou ik nu geen HBO opleiding volgen voor Archeologisch Onderzoeksassistent.
Bij mij gaat het toch echt een stuk verder dan het opgraven van oude spulletjes.

Nee, beste Ries als je mij gaat vergelijken met die graf plunderaars, natuur verwoesters en monument pikkers dan ben je aan het verkeerde adres.

Btw. Waar zou ik deze vondsten moeten registreren? Geen hond die er naar kijkt. Nee deze kennis houd ik liever nog voor me zelf. Pas wanneer de tijd rijp is, zal ik gaan ondernemen.