Heel je reactie op mijn vraag !

Ik wil gewoon precies weten wat je nu eigenlijk nog meer wilt weten dan al aangegeven en vooral - waarom - je dat zo belangrijk vind.... (alvorens misschien in de boeken te duiken om je waar mogelijk te helpen)....

Ik wil dus graag je beweegredenen weten... Wat is daar mis mee? Je vraagt immers of anderen de tijd willen nemen om te reageren/ zich te verdiepen/tijd vrij te maken om je vraag te beantwoorden.... Maar waarom precies ?

Dus als ik iets wil weten dan moet ik eerst precies gaan aangeven waarom ik dat wil weten. Het vergroten van kennis is niet voldoende.
Als jij het weet en je wilt het niet delen prima maar ik vind jouw reactie wel vreemd als ik eerlijk ben.

Jo, het Englandspiel is toch nog steeds taboe in ons land? Het ligt zéér gevoelig. Uiteindelijk zijn de meeste archieven over dit onderwerp nog steeds ontoegankelijk en mogen pas in 2042 geopend worden.

Dan nog, als je iets wil weten is dat je goed recht dan hoef je je niet te verantwoorden aan het ander wat de precieze redenen zijn. Als de gene je dan niet wil helpen ook prima. Maar dat constante doorgevraag en dergelijke dat staat me tegen.

Het Englandspiel is inderdaad nog steeds taboe, alleen al daarom is ieder tipje dat opgelicht kan worden de moeite waard. Met de opnieuw opduikende verhalen van Duitsers die overal ter wereld, bloed aan hun handen of niet, met open armen binnengehaald zijn, lijkt het me toch de moeite waard over deze Schreieder wat onderzoek te doen. Gezien de paar feiten die beknd zijn over zijn carriere na de oorlog zou het mij niet verwonderen...................................

Ik stel mij overigens ook vragen bij de houding van" Kriegsberichter". Het lijkt wel of ie zelf niet wil dat dingen uitkomen...................

Inmiddels al te weten gekomen dat ie persoonlijk ook krijgsgevangenen gemarteld heeft tegen het einde van de oorlog. Ik vraag me steeds meer af waarom die man is vrijgelaten......................

Kun je misschien je bron noemen, daar ben ik wel nieuwsgierig naar.

Wat een zinloze discussie. Peter/Pietje/AI002/Kriegsberichter (ben ik er nog vergeten?) TS wil graag weten wanneer hij overleden is. Jij wil hem alleen helpen als hij uitgebreid motiveert waarom hij dit wil weten. Vanwaar die vraag om een motivatie. Moet hij zich verantwoorden? Wil je hem enkel helpen als hij nobele motieven heeft of zo? Help hem gewoon wel of niet maar maak er geen spelletje van waarbij hij voor informatie afhankelijk is van een soort beoordelingscommissie.

Ja Harro, de discussies zijn altijd van een bijzonder hoog gehalte.

Ik denk als je wil dat andere mensen voor je voor je op zoek gaan naar gegevens - want zo werkt dat op een forum - dat je op zijn minst kan aangeven wat je beweegredenen zijn om te weten wat hij na de oorlog allemaal heeft gedaan en wanneer hij is overleden.

Kleine moeite lijkt me.

En het gaat niet alleen om de datum van overlijden. Ben gewoon
benieuwd wat hij allemaal wil weten en vooral waarom. Ik vind het hoogst eigenaardig min of meer aangevallen te worden als ik alleen maar vraag"waarom wil je iets weten".

Als het wel een kleine moeite is... dan moet hij niet verwachten dat andere mensen voor hem veel moeite gaan doen... Ten minste dan besteed ik liever mijn energie aan mensen die indien gevraagd wel kunnen uitleggen waarom ze iets willen weten...

Ik zie niet in waarom Vehilkel eerst verantwoording moet afleggen waarom hij graag de gewenste informatie wil hebben, alvorens er informatie verstrekt wordt. Dat is niet het principe van dit forum. Alsof we eerst gaan beoordelen of de beweegredenen wel "goed" zijn voordat we informatie verstrekken.

Deze discussie stoppen we dan ook hier.

het gaat hier over een officier genaamd "Armstrong" die ie opgepakt (na Market Garden) zou hebben, persoonlijk gemarteld en bedreigd en dan naar Buchenwald doorgestuurd.
Bovendien werd hij er ook van verdacht in Dronrijp (Friesland) een aantal Friese jongens gefusilleerd te hebben.
Ik citeer uit een Duits dossier:"Verfahren Lfd.Nr. NL068
Tatkomplex: Kriegsverbrechen
Angeklagte:
Schreieder, Joseph Freispruch + Verfahren eingestellt
Gerichtsentscheidungen:
BG/BS Leeuwarden 490131
BRvC 490622
Tatland: Niederlande
Tatort: Den Haag, Dronrijp
Tatzeit: 40-45, 4504
Opfer: Widerstandskämpfer, Zivilisten (?)
Nationalität: Niederländische
Dienststelle: Polizei BdS Niederlande Abwehr
Verfahrensgegenstand: Tätigkeit im Rahmen der Spionageabwehr. Anordnung der Erschiessung von 14 Menschen in Dronrijp kurz vor Kriegsende
Nach Deutschland abgeschoben: 490317
Urteil veröffentlicht: nein
Sonstige Hinweise: Wegen des Verdachts von Straftaten im Rahmen der Spionageabwehr war das Verfahren 480715 von der StA beim BG/BS Den Haag eingestellt worden. Als die StA beim BG/BS Leeuwarden wegen derselben Taten Anklage erhob, wurde das Verfahren vom BRvC am 490622 insoweit mangels neuer Verdachtsgründe eingestellt. Von der Erschiessung gegen Kriegsende in Dronrijp wurde freigesprochen. Schreieder war einer der wichtigsten deutschen Abwehrbeamten im sog. Englandspiel"

Lijkt me toch een louch zaakje te zijn geweest