Het is nu vr maart 29, 2024 2:37 am




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 52 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Zelfmoord Heinrich Himmler 
Auteur Bericht
Staf
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 6994
Bericht 
De bewuste documenten zijn volgens Dr Audrey Giles, voormalig forensisch onderzoekster van Scotland Yard, vervalsingen. Dit blijkt uit het onderzoek dat zij naar deze documenten verrichtte in opdracht van The Daily Telegraph: Forgeries exposed by a hunch and by science.

Citaat:
All in all, Dr Giles has told The Daily Telegraph that she is convinced that all the suspect documents provided to her are forgeries.

_________________
Hoofdredacteur Artikelen TracesOfWar.com
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar
* Kerstmis onder vuur
* Kolberg


ma feb 13, 2006 11:33 pm
Profiel WWW
scaramouche
Bericht 
Persoonlijk heb ik altijd bedenkingen gehad bij de zelfmoord van H.Himmler. Waarom zichzelf eerst bekend maken en dan alsnog zelfmoord plegen....de logica is, me dunkt, ver te zoeken.
Nogmaals dit is slechts een persoonlijke bedenking van mijnentwege.

Terug naar de documenten gebruikt door Martin Allen waarin expliciet staat dat de Britse autoritieiten H.Himmler wilden vermoorden.
Op dit moment staat het (voor zover ik weet) niet vast of het hier om al dan niet vervalste documenten gaat.
Ik ga er dus, tot het bewijs van het tegendeel, van uit dat het hier om authentieke documenten gaat.

Al heb ik anderzijds toch wel enkele bedenkingen bij de conclusie van het boek van M.Allen namelijk dat de moord er kwam om de onderhandelingen van H.Himmler met de Britten te verbergen voor de Amerikanen, gezien het feit dat de Amerikanen zelf al hadden onderhandeld met H.Himmlers assistenten via Allen Dulles.


zo maart 05, 2006 6:31 pm
Harro
Bericht 
De "historicus" Martin Allen (klik) is eveneens een kopstuk van de neonazis vanwege zijn publicaties over Hess. De gerenomeerde historicus Richard J. Evans van Cambridge University doet het werk van Allen af als "totale onzin. Geen historicus schenkt enige aandacht aan hem."


zo maart 05, 2006 6:35 pm
scaramouche
Bericht 
Gustav schreef:
De "historicus" Martin Allen (klik) is eveneens een kopstuk van de neonazis vanwege zijn publicaties over Hess.


Spreekt u nu over het boek "Het Hitler-Hess bedrog" ?
Is het niet een beetje al te eenvoudig om iemand wiens visie of conclusies u niet deelt direct in het "neonazistische" verdomhoekje te duwen.

Kunt u ook aantonen dat M.Allen een "kopstuk" is van de neonazis is ???
Van welke "neonazistische" organisaties is M.Allen dan wel lid ???

Het zou me ten zeerste verwonderen moesten de boeken van een "kopstuk" van de neonazis overal gewoon verkrijgbaar zouden zijn.


zo maart 05, 2006 7:06 pm
Harro
Bericht 
Alsof ik dat in mijn eentje doe. De link in mijn bericht zeker niet bekeken? Daarnaast, wat dacht je van zijn uitgevers: Aula-Verlag (Andreas Mölzer) en Druffel-Verlag (Gert Sudholt) staan beiden bekend als rechtsextreem. Gert Sudholt is een veroordeelde holocaustontkenner.

Interessant is ook zijn samenwerking met Joseph Bellinger, auteur van "Himmlers Tod Freitod oder Mord?" (ook van Aula-Verlag). "Joseph Bellinger" één van de maar liefst vijfentwintig (!!!) pseudoniemen van de extreemrechtse Düsseldorfer Germar Rudolf (klik) is, vriend en co-auteur van de Belg Siegfried Verbeke en de Canadees Ernst Zündel. Beiden zitten gevangenisstraffen uit wegens ontkenning van de holocaust. Germar Rudolf is zelf in 1996 naar Spanje gevlucht om te ontkomen aan gevangenisstraf wegens holocaust ontkenning. Hij ziet zichzelf als politiek martelaar die vecht tegen onderdrukking door wat hij zelf de "Judenrepublik Deutschland" noemt.

Ook duidelijk is zijn medewerking aan de in rechtsextreme kringen geprezen DVD van Dr. Olaf Rose "Geheimakte Heß". Allen presenteert zichzelf als historicus (wat hij niet is) en is als presentator de rode draad in deze productie.

Afbeelding
Een still uit deze productie

Rose is auteur van het rechtsextreme tijdschrift "opposition" en zit in de redactie van het tijdschrift "Deutsche Geschichte", beide publicaties van Verlagsgesellschaft Berg", eigendom van (daar is hij weer) Gert Sudholt.

Moet ik nog doorgaan?


zo maart 05, 2006 7:39 pm
Harro
Bericht 
Ook interessant is de pagina over de documentaire Geheimakte Heß op Wikipedia. Ik citeer:
Citaat:
Geheimakte Heß ist ein umstrittener deutscher Dokumentar-Film aus dem Jahr 2004, der sich auf die Thesen des als rechtsextrem eingestuften Hobby-Historikers Martin Allen stützt.

[...]

Historiker werfen dem Film zahlreiche Recherchefehler vor und teilweise auch absichtliche Geschichtsfälschung vor. So vertritt etwa Ian Kershaw in seiner Hitlerbiographie die These, dass Hitler vom Schottland-Flug seines Stellvertreters Rudolf Hess völlig überrascht wurde. Für die Behauptung, Heß sei im Auftrag Hitlers nach Schottland geflogen, werden im Film keine stichhaltigen Beweise geliefert. Auch für die im Film vertretene These, Hess sei ermordet worden wird weder ein nachvollziehbares Motiv geliefert noch werden Beweise geliefert.

Der deutsche Informationsdienst gegen Rechtsextremismus kritisiert den rechtsextremen Hintergrund mehrerer Protagonisten des Films, sowie deren mangelnde fachliche Qualifikation. So wird etwa der umstrittene Autor Martin Allen in "Geheimakte Heß" durchwegs als Historiker bezeichnet, obwohl er keinen Abschluss auf diesem Gebiet vorzuweisen hat. Allen publizierte zudem bereits mehrere Bücher im rechtsextremen Druffel-Verlag.


zo maart 05, 2006 7:55 pm
scaramouche
Bericht 
Nogmaals toon me aan waar blijkt dat M.Allen een "kopstuk" is van de neonazis.
Dat zijn uitgevers ook wat meer omstreden boeken hebben uitgegeven is best mogelijk maar dat maakt van M.Allen nog geen "kopstuk" van de neonazis.

Moesten zijn boeken neonazi-propaganda bevatten, of uitgesproken revisionisme zouden ze verboden zijn in Duitsland.

Trouwens zelfs moest hij aanleunen bij het revisionistische kamp, maakt dit van hem nog geen "kopstuk" van de neonazis.
U kent toch ook de "eerste" revisionist : Paul rassiner, links verzetsman en jarenlang gevangene te Buchenwald....


zo maart 05, 2006 9:24 pm
Harro
Bericht 
Wat versta jij onder een "kopstuk"? In mijn visie in dit geval een extreemrechtse revisionist met veel aanzien binnen extreemrechtse kringen. Dat is Martin Allen zondermeer. Als jij anders wil doen geloven, be my guest. Bovendien is je stelling dat zijn uitgevers "ook wat meer omstreden boeken hebben uitgegeven" een understatement: zijn uitgevers zijn bekende rechtsextremisten en één van hen is een veroordeelde holocaustontkenner (zes maanden celstraf). Als jij je nu beperkt tot zijn uitgevers dan heb je mijn bericht (bewust?) niet goed gelezen. Rose en Rudolf zijn ook omstreden, waarvan Rudolf ook een veroordeelde holocaustontkenner? En beide eveneens uit de kennissenkring van Allen. Toeval, denk je?

Rassiner, ontkenner van de holocaust, waarom noem je die? Als hint dat niet alle ontkenners nazi's zijn? Overigens ook uitgegeven door Druffel-Verlag.


zo maart 05, 2006 9:45 pm
scaramouche
Bericht 
Gustav schreef:
Wat versta jij onder een "kopstuk"? In mijn visie in dit geval een extreemrechtse revisionist met veel aanzien binnen extreemrechtse kringen.


Een kopstuk is volgens mij, en volgens de algemeen geldende definities, een leidinggevende persoonlijkheid.Dat is Allen niet !
Ik stel met genoegen vast dat u de term "kopstuk van neonazis" intussen minimaliseert tot een "revisionist met veel aanzien ".

Nu ik wil geen discussie starten over het geslacht der engelen, als libertariër gun ik eenieder vrije meningsuiting ook de totalitairen van zowel rechts als links.
Ik beoordeel de boeken van M.Allen op hun inhoud en niet op de uitgever noch op de andere auteurs bij die uitgever.
In eer en geweten kan ik stellen dat ik in de boeken van Allen geen spoor heb gevonden van holocaustontkenning noch van verheerlijking van het nationaal socialistische tijdperk.


ma maart 06, 2006 7:02 am
Harro
Bericht 
scaramouche schreef:
In eer en geweten kan ik stellen dat ik in de boeken van Allen geen spoor heb gevonden van holocaustontkenning noch van verheerlijking van het nationaal socialistische tijdperk.

Minimaliseren? Nee. De enige die ik hier zie minimaliseren is ene scaramouche. Stel jezelf de volgende vraag: was holocaustontkenning of nazi verheerlijking het doel van Allen? In mijn ogen niet. Dan was zijn boek snel genoeg verboden geworden. Wel was zijn doel het zwartmaken van de geallieerden, precies een doel waarmee hij het goed doet bij zijn rechtsextreme kameraden en uitgevers. Vandaar ook zijn rol als gastspreker, aan de zijde van Rose, op ondermeer bijeenkomsten van de NPD. Ook niet verboden maar het totale plaatje zegt mij genoeg.

Libertarisme, geslacht der engelen. Tsja, das geen discussie voor dit forum, laat staan voor dit topic.


ma maart 06, 2006 7:33 am
John S.
Bericht 
Ik denk dat jullie beide een punt (willen) maken. Ik denk ook dat er hier geen "gelijk" te halen valt. Inderdaad is de "omgeving" waarin Allen opereert 'verdacht', echter de stelligheid waarmee Gustav de zaken neerzet is toch te zwart-wit. Trouwens, dit topic gaat over de zelfmoord van Himmler......


ma maart 06, 2006 8:44 am
Panzermeyer
Bericht 
Voorzover ik weet werd Himmler opgepakt bij de Duits-Deense grens waar hij zich verkleed als een ambtenaar (douane of iets dergelijks) en niet in Hamburg.


za jun 03, 2006 6:58 pm
Zynx
Bericht 
ff nuchter gedacht : als je een oorlog gewonnen hebt en een aantal vooraanstaande tegenstanders gevangen genomen hebt , dan kun je ze nog terechtstellen wegens oorlogsmisdaden na een proces of zo , maar waarom zou je ze in een haast moeten vermoorden , dit zou enkel het geval zijn als die personen op 1 of andere manier nog een gevaar betekenen voor je, wat ik zeer sterk betwijfel in dit geval , een levende Himler had veel meer info kunnen verstrekken dan een dode , dus ik geloof niet dat hij na gevangenneming door de Britten zou vermoord zijn.


za jun 03, 2006 7:07 pm
Harro
Bericht 
Zynx, onder neonazi's is de theorie erg populair dat Himmler vermoord werd omdat hij allerlei dingen zou vertellen die de geallieerden niet goed uit zouden komen. Een theorie die in reacties van gerenomeerde historici overigens onderuit gaat.


za jun 03, 2006 7:11 pm
-Spitfire-
Bericht 
Zynx schreef:
ff nuchter gedacht : als je een oorlog gewonnen hebt en een aantal vooraanstaande tegenstanders gevangen genomen hebt , dan kun je ze nog terechtstellen wegens oorlogsmisdaden na een proces of zo , maar waarom zou je ze in een haast moeten vermoorden , dit zou enkel het geval zijn als die personen op 1 of andere manier nog een gevaar betekenen voor je, wat ik zeer sterk betwijfel in dit geval , een levende Himler had veel meer info kunnen verstrekken dan een dode , dus ik geloof niet dat hij na gevangenneming door de Britten zou vermoord zijn.


Alle nazi kopstukken ontkende dat ze schuldig waren aan de dingen waarvan ze werden beschuldigd.Dus waarom zou Himmler wel toegeven dat hij schuldig was? Hij zou dan toch niet veel meer gezegd hebben dan alle anderen.En al zou hij wat verteld hebben hij zou toch wel hoogstwaarschijnlijk ter dood worden veroordeeld.


za jun 03, 2006 7:38 pm
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 52 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 17 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group