|
|
Het is nu di apr 23, 2024 11:26 pm
|
Toon onbeantwoorde berichten | Toon actieve onderwerpen
|
Pagina 1 van 1
|
[ 12 berichten ] |
|
Auteur |
Bericht |
Erik_C
Erik_C
|
Hitlers blunders
Operatie Foxley: de tegenstanders van het plan om Hitler te vermoorden hadden o.a. als argument dat het Duitse leger alleen maar beter zou gaan presteren na uitvoering van dit plan, want Hitler was de geallieerden van dienst door als opperbevelhebber van het leger blunder na blunder te maken.
Misschien kunnen we samen eens wat van Hitlers militair-strategische blunders op een rijtje zetten.
Ik zal zelf wel beginnen.
-Hitler eiste dat de ME262 werdt omgeturnd om te worden ingezet als bommenwerper. Dit ging ten koste van de inzet van dit straalvliegtuig, wat veel meer geschikt was als jager. Van een nieuwe bedreiging voor de geallieerden in de lucht werdt aldus geen gebruik gemaakt.
-De kanaaleilanden maakten onderdeel uit van de Atlantikwall. Het was de minst belangrijke schakel, maar omdat het het enige Britse grondgebied in Duitse handen was liet Hitler het overdreven zwaar verdedigen. Tal van bunkers werden er gebouwd en twee divisies verdedigde de eilandjes. Pure verspilling van materieel en troepen.
|
wo jun 09, 2004 3:38 pm |
|
|
Rick
Rick
|
De kanaaleilanden waren vooral bedoeld om het moraal omhoog te brengen.
De grootste blunder denk ik operatie barbarossa.
Rick
|
wo jun 09, 2004 4:00 pm |
|
|
Tom
Tom
|
Zijn oorlogsverklaring aan de Verenigde Staten.
|
wo jun 09, 2004 5:04 pm |
|
|
Kevin
Staf
Kevin
Geregistreerd: za maart 27, 2004 7:12 pm Berichten: 6998
|
Het vechten aan twee fronten vind ik een grote blunder van Hitler, hieronder vallen verschillende blunders samen te vatten waaronder zonder twijfel natuurlijk operatie Barbarossa en de oorlogsverklaring aan Amerika.
De grootste blunder van Hitler was de manier waarop hij de mogelijkheden en prestaties van zijn leger overschatte.
_________________ Hoofdredacteur Artikelen TracesOfWar.com STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)
Schrijver van: * Oorlogszone Zoo * De boodschapper uit de hel * Een rechter in Auschwitz * Het masker van de massamoordenaar * Kerstmis onder vuur * Kolberg
|
do jun 10, 2004 2:47 pm |
|
|
Gerd
Gerd
Geregistreerd: za mei 22, 2004 10:36 am Berichten: 1133 Woonplaats: Tollembeek, België
|
Operatie Barbarossa vind ik een blunder, in die zin dat men te laat op het jaar heeft aangevallen. Het was reeds juni: een belangrijk deel van het offensief was gedoemd vast te lopen in de Russische winter. Een tweede "blunder" erbij is dat de Duitsers, als gevolg van opeenvolgende successen, naar mijn mening te snel zijn opgerukt zonder te zorgen voor degelijke en veilige bevoorradingslijnen. Ten derde hebben ze de kracht en de invloed van de Russiche winter op de manier van oorlog voeren onderschat. De kracht van het Duitse leger (snelle tanks gesteund door een sterke luchtmacht) werd er grotendeels teniet gedaan.
Er zijn volgens mij dus heel wat fouten gemaakt bij de uitvoering van de operatie, maar ik zou de operatie als idee niet zomaar afdoen als een blunder. Ik ben geen specialist in dit onderwerp, maar wat ik heb onthouden uit datgene wat ik heb gelezen, is dat veel historici het eens zijn over het feit dat het slechts een kwestie van tijd was voor de USSR Duitsland zou aanvallen. Het nazisme en communisme zijn namelijk twee heel andere ideologieën die niet met elkaar te rijmen vallen. Het Molotov-von Ribbentroppact kwam er vooral omdat beiden daarbij voordeel hadden. Polen had tot dan gediend als soort van buffer tussen die twee landen, maar nu grensden beide aan elkaar. Die twee tegengestelde expansieve ideologieën, geleid door ambitieuze (lees hebzuchtige) dictators moesten vroeg of laat met elkaar in botsing komen. En Hitler heeft als eerste aangevallen.
De operatie zelf vind ik dan ook geen blunder, maar het tijdstip wel. De oorlog in het westen was niet gewonnen en er werd al een nieuwe begonnen in het oosten.
Gerd
|
do jun 10, 2004 3:02 pm |
|
|
h.van.winkelhoff
h.van.winkelhoff
|
hallo,
Hitler was een gokker en hij had in zijn leven al eerder gokjes gewaagd en het was uiteindelijk altijdn gelukt. Hij vertrouwde erop dat zijn gokken goed zou uitpakken. Een beetje pech hebben de Duitsers wel gehad. De Italianen vielen opeens Griekenland en dat werd een mislukking en dus moesten de Duitsers weer eens ingrijpen. Toen Griekenland was veroverd was de datum voor Barbarossa enkele weken verschoven. Verder hadden de Duitsers de pech dat de Russische herfst en winter erg vroeg waren. De grootste blunder was natuurlijk om geen winterkleding voor de Duitse soldaten te regelen. Misdadig natuurlijk.
Waarom Hitler de oorlog aan de VS verklaarde is strategisch gezien een raadsel. Waarschijnlijk wilde Hitler gewoon een wereldoorlog. Hij wilde de hele wereld in brand zetten en dan moet je natuurlijk Amerika erbij betrokken. Hitler dacht nu eenmaal anders dan de meeste andere mensen. Hoe groter het risico, des te aantrekkelijker het voor hem was.
Hans van W"ff
|
do jun 10, 2004 5:00 pm |
|
|
Erik_C
Erik_C
|
Laten we gewoon wat blunders op een rij zetten, het gaat er niet zo zeer om wat zijn grootste blunder was.
-Hitler liet zijn troepen voor Duinkerken halt houden, hier door kregen de daar verzamelde geallieerde troepen de kans naar Engeland verscheept te worden. De Luftwaffe liet het afweten en 300.000 soldaten bereikten het Verenigd Koninkrijk.
|
vr jun 11, 2004 12:33 pm |
|
|
martijn
martijn
|
De blunders tijdens de slag om Engeland:
- Het niet aanvallen van de Radar installaties langs de gehele kust (is een paar keer gedaan maar met weinig tot geen schade).
- Het verschuiven van de bombardementen van de vliegvelden naar burgerdoelen.
Dit kwam voor Fighter Command net op het juiste moment.
- Het verkeerd inzetten van vliegtuigen.
(al zijn dit mischien meer de blunders van Göring?)
Laatst bijgewerkt door martijn op vr jun 11, 2004 2:35 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
|
vr jun 11, 2004 1:04 pm |
|
|
-Koen-
-Koen-
|
Citaat: Laten we gewoon wat blunders op een rij zetten, het gaat er niet zo zeer om wat zijn grootste blunder was.
-Hitler liet zijn troepen voor Duinkerken halt houden, hier door kregen de daar verzamelde geallieerde troepen de kans naar Engeland verscheept te worden. De Luftwaffe liet het afweten en 300.000 soldaten bereikten het Verenigd Koninkrijk.
Is dit wel zo'n grote blunder?Hitler wilde GB een 'gouden' brug geven voor de troepenevacuatie, om later bij onderhandelingen een positiever uitgangspunt te creeëren, alleen waren de Britten heir niet zo gevoellig voor... geen blunder lijkt me, zn idee is alleen verkeerd uitgepakt..
Koen
|
vr jun 11, 2004 1:50 pm |
|
|
David
David
|
Laten we ook Stalingrad niet vergeten! Dit is toch wel één van de grootste blunders van hem. Een heel leger opofferen enkel en alleen omdat Hitler het als een eer beschouwde dat hij de stad, die de naam droeg van zijn grootste opponent, niet wilde opgeven.
Hij had veel eerder moeten inzien dat het 6e leger veel te ver naar voren was opgerukt, met veel te lange aanvoerlijnen en zeer zwakke divisies aan z'n flanken posteerde. Toen de Russische aanval begonnen was moest er tot de laatste kogel en man worden doorgevochten. Terwijl terugtrekken, hergroeperen en een tegenaanval doen een veel betere optie was. Door de koppigheid van Hitler was het 6e leger ten dode opgeschreven.
|
za jun 12, 2004 1:04 pm |
|
|
martijn
martijn
|
David schreef: Laten we ook Stalingrad niet vergeten! Dit is toch wel één van de grootste blunders van hem. Een heel leger opofferen enkel en alleen omdat Hitler het als een eer beschouwde dat hij de stad, die de naam droeg van zijn grootste opponent, niet wilde opgeven. Hij had veel eerder moeten inzien dat het 6e leger veel te ver naar voren was opgerukt, met veel te lange aanvoerlijnen en zeer zwakke divisies aan z'n flanken posteerde. Toen de Russische aanval begonnen was moest er tot de laatste kogel en man worden doorgevochten. Terwijl terugtrekken, hergroeperen en een tegenaanval doen een veel betere optie was. Door de koppigheid van Hitler was het 6e leger ten dode opgeschreven.
Het was al een blunder om de stad aan te vallen. Het niet terug trekken uit Stalingrad maakte het een nog grotere blunder.
Er zijn trouwens veel meer eenheden de dupe geworden van het niet mogen terug trekken, dan alleen het 6de leger.
Het sturen van Legergroep A naar de Kaukasus was ook een grote blunder.
Het Koersk offensief.
|
za jun 12, 2004 3:09 pm |
|
|
Jurrie
Jurrie
|
Hij heeft zoveel blunders gemaakt dat je bijna zijn "geniale(/gestoorde)" zetten zou vergeten.
Ik denk dat de grootste blunders idd al genoemd zijn
[edit] Daar deze topic al een tijdje niet meer beantwoord wordt deze afgesloten, als je verder wilt stuur me een PM en ik open hem, svdwal [edit]
|
ma jun 14, 2004 12:58 pm |
|
|
|
Pagina 1 van 1
|
[ 12 berichten ] |
|
Wie is er online |
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 36 gasten |
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
|
|
|