Auteur |
Bericht |
martijn
martijn
|
Major Werner Pluskat
In mijn boek After the Battle D-Day deel 2 staat, dat Pluskat's toenmalige vrienden beweren dat hij nooit aan het strand is geweest. Dat dus de scene die in de film 'de langste dag' te zien is nooit heeft plaatsgevonden, omdat hij tijdens de landing in Bayeux zat!!!
Al heeft Pluskat dat altijd ten stelligste ontkend.
Weet iemand hier meer over..
|
do jul 08, 2004 1:07 pm |
|
|
Johan WILLAERT
Johan WILLAERT
|
Pluskat
Ik heb het volgende gehoord tijdens een Battlefield Tour in Normandie in Juni ll:
'Pluskat zat tijdens de nacht van 05 op 06 juni 1944 in een bordeel in Bayeux of Caen toen hij verwittigd werd door de Officier van Dienst in de bunker dat de invasie onderweg was. Deze officier sneuvelde in de eerste dagen van de invasie en toen Cornelius Ryan tijdens de voorbereiding van z'n boek 'The Longest Day' interviews verzamelde (tegen betaling) vertelde Pluskat het verhaal alsof hij er zelf bij geweest was......'
Het blijkt inderdaad dat nietb alle details van 'The Longest Day' kloppen; denken we maar aan de fictieve aanval van de Franse Commandosop het casino van Ouistreham, een gebouw dat reeds in 1942 door de Duitsers was afgebroken....!!!!!
Rgds,
Johan
|
do jul 08, 2004 3:03 pm |
|
|
Kevin
Staf
Kevin
Geregistreerd: za maart 27, 2004 7:12 pm Berichten: 6994
|
Re: Pluskat
Johan WILLAERT schreef: Het blijkt inderdaad dat nietb alle details van 'The Longest Day' kloppen; denken we maar aan de fictieve aanval van de Franse Commandosop het casino van Ouistreham, een gebouw dat reeds in 1942 door de Duitsers was afgebroken....!!!!!
Zou je dit wat nader toe kunnen lichten? Veel bronnen spreken van de aanval op het casino van Ouistreham door Franse commando's. Mij is het nu niet helemaal duidelijk wat wel en wat geen fictie is.
Over Pluskat: Zou hij daadwerkelijk niet aanwezig zijn geweest tijdens de geallieerde landing dan betekent het dus dat hij zijn hele verhaal uit zijn duim gezogen heeft. Als dit zo is dan zal dit heel moeilijk na te gaan zijn, vrienden van Pluskat die dit beweren dat zegt in mijn ogen niet zo veel.
|
do jul 08, 2004 3:31 pm |
|
|
Johan WILLAERT
Johan WILLAERT
|
Ouistreham
Het casino van Ouistreham werd in oktober 1942 door de Duitsers afgebroken omdat deze het zicht ontnam vanuit de kleine bunkers die de monding van het kanaal van Caen moesten beschermen.
Kieffer viel deze stellingen aan op 06 Juni 1944 en de gevechten waren helemaal niet zo hevig als de film laat vermoeden.
De opnames voor de film gebeurden voor deze gevechten in Port-en-Bessin waar het Casino werd gebouwd op een lege parking......
Nu nog is een muur schildering daar zichtbaar waar je onder de naam Ouistreham nog Port-en-Bessin ziet staan.
Waarom dit alles????? Frans chauvinisme zeker???? Tenslotte werd de film in Frankrijk gedraaid en sedert SPR weten we wat er gebeurt als je een film in Frankrijk wil draaien zonder dat er Franse 'helden' in voor komen...
Ik heb altijd al gevonden dat de grootste fout van de geallieerden tijdens WO2 was in Frankrijk te landen en niet in Belgie, Nederland of Denemarken...... De Fransen zeggen toch altijd dat de geallieerde legers uit de 2 Division Blindée onder Leclerc en massa's versterkingen bestonden!!! hahahaha!!!
Meer info over dit alles in
D-Day Then & Now Deel 2 Pagina 546
Johan
|
do jul 08, 2004 4:25 pm |
|
|
Erik_C
Erik_C
|
Bij het beoordelen van een geschikte landingsplaats is chauvinisme en patriottisme van de bevolking wel het laatste waar men zich mee bezig houdt.
Dus om Frankrijk als landingsplaats te kiezen de domste fout van de geallieerden te noemen is natuurlijk onzin.
Maar, inderdaad die Fransen leggen de nadruk wel veel op hun(in vergelijking toch maar zeer beperkte) bijdrage aan de landingen. Bij de herdenking op 6 juni j.l. was dit ook weer duidelijk, waar ik me soms ook aan ergerde.
Laatst bijgewerkt door Erik_C op do jul 08, 2004 6:14 pm, in totaal 1 keer bewerkt.
|
do jul 08, 2004 6:11 pm |
|
|
Johan WILLAERT
Johan WILLAERT
|
Het chauvinisme ging over de film..........................................
|
do jul 08, 2004 6:13 pm |
|
|
IA002
IA002
|
In de film worden fictie en werkelijkheid met elkaar verweven. dat is niet zo erg, immers deze film was voor het grote publiek bedoelt als vermaak! Het is nooit de bedoeling geweest dat er freeks als wij, na zo veel jaar, met een vergroot glas naar deze films zouden gaan kijken en dan zouden afvragen wat er klopt.
Wat dan van die Duitse officier die zijn laarzen verkeert aan doet.... dat doet hij in het gebied van de Britse landingen.... later vindt een Amerikaan hem.... Heb je wel eens nagedacht hoeveel kilometer hij gelopen moet hebben met die laars aan zijn verkeerde been (HAHAHA)
|
ma jul 19, 2004 11:23 pm |
|
|
ErnstJan
ErnstJan
|
Re: Pluskat
Johan WILLAERT schreef: Ik heb het volgende gehoord tijdens een Battlefield Tour in Normandie in Juni ll:
'Pluskat zat tijdens de nacht van 05 op 06 juni 1944 in een bordeel in Bayeux of Caen toen hij verwittigd werd door de Officier van Dienst in de bunker dat de invasie onderweg was. Deze officier sneuvelde in de eerste dagen van de invasie en toen Cornelius Ryan tijdens de voorbereiding van z'n boek 'The Longest Day' interviews verzamelde (tegen betaling) vertelde Pluskat het verhaal alsof hij er zelf bij geweest was......'
Het blijkt inderdaad dat nietb alle details van 'The Longest Day' kloppen; denken we maar aan de fictieve aanval van de Franse Commandosop het casino van Ouistreham, een gebouw dat reeds in 1942 door de Duitsers was afgebroken....!!!!!
Rgds,
Johan
wat bedoel je met tegen betaling? vind je dat een nadeel? heeft hij dat bij al zijn boeken gedaan?
|
ma jul 19, 2004 11:34 pm |
|
|
IA002
IA002
|
m.i. heeft Ryan niemand voor zijn of haar verhaal betaald. Ik ken iemand die voor hem heeft gewerkt om de interviews te doen en die weet zeker dat dit uit vrije wil allemaal gebeurde...
|
ma jul 19, 2004 11:45 pm |
|
|
ErnstJan
ErnstJan
|
het lijkt mij ook al raar. maar als hij het deed is dat dan gelijk fout.(mischien kun je het zien als royalties(als je het zo goed schrijft?))
|
ma jul 19, 2004 11:48 pm |
|
|
Kevin
Staf
Kevin
Geregistreerd: za maart 27, 2004 7:12 pm Berichten: 6994
|
Als Ryan voor alle interviews betaald zou hebben dan zou hem dat enorm veel gekost moeten hebben. Misschien betaalde hij een zekere onkostenvergoeding?
_________________ Hoofdredacteur Artikelen TracesOfWar.com STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)
Schrijver van: * Oorlogszone Zoo * De boodschapper uit de hel * Een rechter in Auschwitz * Het masker van de massamoordenaar * Kerstmis onder vuur * Kolberg
|
ma jul 19, 2004 11:51 pm |
|
|
Harro
Harro
|
Ik zie eigenlijk niet in waarom het iets uit zou maken of er voor interviews betaalt is of niet? Ik ben eerlijk gezegt ook nog nooit een Duitse veteraan tegengekomen die alleen tegen betaling zijn verhaal wilde doen. Een vergoeding voor een postzegel, maar daarvan willen ze meestal ook niet weten. Uit gewoonte neem ik wel het afrekenen van het bier voor mijn rekening na een middag praten
|
di jul 27, 2004 9:48 pm |
|
|