Het is nu zo aug 19, 2018 11:20 am




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 21 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Vraag Geneefse convenentie 
Auteur Bericht
Forumlid v/h jaar '11
Avatar gebruiker
koos24

Geregistreerd:
di mei 30, 2006 9:24 pm
Berichten: 767
Bericht Vraag Geneefse convenentie
Bij het lezen over het oostfront kom ik regelmatig tegen dat Rusland de convenentie van Geneve niet had getekend en derhalve hun krijgsgevangene ook niet onder de bescherming van deze regels vielen.
Nu sprak ik laatst een gids in een Duits oorlogsmuseum die zei dat dit niet
uitmaakte omdat Duitsland de convenentie wel had ondertekend en
zich dus eenzijdig aan de regels had moeten houden.

Wat is nu het juiste verhaal :?

_________________
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.


wo aug 19, 2009 5:55 pm
Profiel
Hoofdredactie
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 10108
Bericht 
Koos, ik kwam toevallig de volgende tekst tegen in "Barbarij en beschaving" (2007) van Bernard Wasserstein:

Bernard Wasserstein schreef:
De behandeling die de Duitsers Sovjetkrijgsgevangenen gaven was niet minder wreed en stond in schril contrast met de relatief beschaafde behandeling van gevangenen aan het oostelijk front in de Eerste Wereldoorlog. De Sovjet-Unie was ondertekenaar van het Verdrag van Genève van 1929, dat betrekking heeft op de behandeling van zieke en gewonde soldaten te velde, maar was geen partij bij het begeleidende verdrag inzake de behandeling van krijgsgevangenen. Daarom zag Duitsland, ook al had het zelf beide verdragen geratificeerd, geen juridische belemmeringen om Russische krijgsgevangenen slecht te behandelen en het Internationale Rode Kruis kreeg geen toegang tot de kampen waar ze werden vastgehouden. [...]

_________________
Projectleider Go2War2.nl
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo - de Berlijnse dierentuin en WO2
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar


do aug 20, 2009 9:15 pm
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Frank M

Geregistreerd:
vr dec 23, 2005 9:43 pm
Berichten: 2559
Woonplaats: Ommen
Bericht 
Ik denk dat je stuk de vraag van Koos maar gedeeltelijk beantwoord Kevin. Ik vermoed dat Koos benieuwd is of de ondertekening van de conventie van Geneve door Duitsland tevens inhield of Duitsland zich ook aan de afspraken diende te houden als de tegenstander datzelfde verdrag niet had ondertekend.

_________________
"..geef me tien jaar; u zult Duitsland niet meer herkennen.." Adolf Hitler

Avatar: mijn huis met op de voorgrond gevangenen uit kamp Erika.


do aug 20, 2009 9:48 pm
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Frank M

Geregistreerd:
vr dec 23, 2005 9:43 pm
Berichten: 2559
Woonplaats: Ommen
Bericht 
Even verplaatst naar het juiste Forum!

_________________
"..geef me tien jaar; u zult Duitsland niet meer herkennen.." Adolf Hitler

Avatar: mijn huis met op de voorgrond gevangenen uit kamp Erika.


do aug 20, 2009 10:01 pm
Profiel WWW
Hoofdredactie
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 10108
Bericht 
Klopt Frank. Hier de afspraak zoals op 12 augustus 1949* vastgelegd in de conventie:

www.icrc.org schreef:
Although one of the Powers in conflict may not be a party to the present Convention, the Powers who are parties thereto shall remain bound by it in their mutual relations. They shall furthermore be bound by the Convention in relation to the said Power, if the latter accepts and applies the provisions thereof.

Juridisch gezien had de gids van Koos dus gelijk.

* De conventie van '49 was een herziening van die van '29, maar het betreffende artikel was voor zover ik dat kan bepalen al in '29 vastgelegd.

_________________
Projectleider Go2War2.nl
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo - de Berlijnse dierentuin en WO2
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar


do aug 20, 2009 10:03 pm
Profiel WWW
Comu

Geregistreerd:
do jun 18, 2009 1:58 pm
Berichten: 1970
Woonplaats: Dordrecht
Bericht 
Als Rusland de 3e Geneefse conventie van 1929 heeft getekend, heeft ze een verdrag getekend wat in de letter zegt dat dit gaat om verbetering van het lot van de gewonden en zieken in de legers te velde Wat echter wel geinterpreteerd dient te worden als de behandeling van krijgsgevangenen. Het lijkt me logisch dat je niet je eigen gewonden en zieken op het slagveld ook nog eens gaat martelen. Dus als de Russen krijgsgevangenen slecht hebben behandeld, hebben ze dus tegen hun eigen ondertekening gehandeld. Of vat ik 'm niet.
Dat Rusland dit gebruikte als eenzijdige ondertekening snap ik effe niet. De vierde Geneefse conventie werd pas in 1949 ondertekend en is in 1950 in werking getreden. Bovendien behelsde die toevoeging ook nog de behandeling van de burgerij tijdens een gewapend conflict.
Ergo: Ik denk dat beide partijen eenzelfde verdrag hebben ondertekend en derhalve zullen de Duitsers zich niet al te zachtzinnig gewroken hebben.
Dus als je in '29 hebt getekend, kan er voor mijn part tussendoor nog wel een toevoegende verklaring zijn geweest of iets dergelijks, maar dan heb je nog steeds de voorgaande als basis.

Lijkt mij, hoor. Als ik 't verkeerd zie hoor ik het graag. :)

_________________
"Iedereen is gek geworden en vindt alles maar normaal." Youp van 't Hek


do aug 20, 2009 10:13 pm
Profiel WWW
Hoofdredactie
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 10108
Bericht 
Even mijn eerdere bericht rechtzetten. Daarin citeerde ik abusievelijk uit het verdrag van 1949 (een herziening van dat in 1929). Hieronder dan het relevante artikel uit het oorspronkelijke verdrag:

www.icrc.org schreef:
Art. 82. The provisions of the present Convention shall be respected by the High Contracting Parties in all circumstances.
In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding as between the belligerents who are parties thereto.

_________________
Projectleider Go2War2.nl
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo - de Berlijnse dierentuin en WO2
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar


do aug 20, 2009 10:40 pm
Profiel WWW
Comu

Geregistreerd:
do jun 18, 2009 1:58 pm
Berichten: 1970
Woonplaats: Dordrecht
Bericht 
Dus heeft de gids gelijk, toch? Boter op het hoofd, maar gelijk.

_________________
"Iedereen is gek geworden en vindt alles maar normaal." Youp van 't Hek


do aug 20, 2009 10:52 pm
Profiel WWW
Forumlid v/h jaar '11
Avatar gebruiker
koos24

Geregistreerd:
di mei 30, 2006 9:24 pm
Berichten: 767
Bericht Dank voor jullie speurwerk
Bedankt allemaal :)

_________________
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.


vr aug 21, 2009 12:03 am
Profiel
Hoofdredactie
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 10108
Bericht 
Comu schreef:
Als Rusland de 3e Geneefse conventie van 1929 heeft getekend, heeft ze een verdrag getekend wat in de letter zegt dat dit gaat om verbetering van het lot van de gewonden en zieken in de legers te velde Wat echter wel geinterpreteerd dient te worden als de behandeling van krijgsgevangenen.

Het gaat om gewonden en zieken te velde. Dat is toch echt iets anders dan krijgsgevangenen die (1) niet gewond of ziek hoeven te zijn en (2) niet langer te velde, maar in gevangenschap verkeren.

Comu schreef:
Dus heeft de gids gelijk, toch? Boter op het hoofd, maar gelijk.

Juridisch gezien lijkt hij gelijk te hebben ja. Maar wat bedoel je precies met dat hij boter op het hoofd heeft? Als de ene partij de conventie van Genève niet (volledig) onderschrijft geeft dat de andere partij toch niet het recht om de conventie dan ook helemaal te negeren en grove oorlogsdmisdaden te plegen? Al wijst de praktijk natuurlijk wel uit dat dit vaak het geval is, ook tegenwoordig nog (Guantánamo Bay).

Overigens is het onwaarschijnlijk of zelfs uitgesloten dat de Duitsers zich wel aan de conventie hadden gehouden als de Sovjet-Unie die volledig onderschreven had. Het is zeker niet zo dat bijvoorbeeld het Kommissarbefehl ingegeven is doordat de Sovjets Genève niet volledig onderschreven.

_________________
Projectleider Go2War2.nl
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo - de Berlijnse dierentuin en WO2
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar


vr aug 21, 2009 11:41 am
Profiel WWW
Comu

Geregistreerd:
do jun 18, 2009 1:58 pm
Berichten: 1970
Woonplaats: Dordrecht
Bericht 
Zie wat ik vond op Wikipedia over verdrag 3 van 1929

Derde Geneefse Conventie
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

De Derde Geneefse Conventie was de derde van de Geneefse Conventies en dateert van 27 juli 1929. Deze derde Conventie resulteerde in het Derde Verdrag van Geneve. De formele naam van het verdrag luidt in het Nederlands Verdrag tot verbetering van het lot van de gewonden en zieken in de legers te velde. Dit verdrag betreffende de behandeling van krijgsgevangenen trad in werking op 19 juni 1931.

Deze derde conventie volgde op de Eerste Geneefse Conventie van 1864 en de Tweede Geneefse Conventie van 1906. Het Verdrag werd herzien in 1949 en aangevuld met onder andere Artikel 3.

Sinds het verdrag op 27 juni 2006 door Nauru geratificeerd werd is het door alle landen van de wereld aangenomen.


Bepalingen
Krijgsgevangenen moeten:

Humaan en met eerbied behandeld worden,
Hun naaste verwanten en het Krijgsgevangenenagentschat van het Internationale Rode Kruis van hun gevangenschap kunnen inlichten,
Regelmatig met hun naaste verwanten en bijstaanders kunnen corresponderen,
Kleding, etensgerei en persoonlijke spullen kunnen bijhouden,
Afdoende gevoed en gekleed worden,
Gehuisvest worden op minstens gelijke voet als de vijandelijke soldaten,
De medische zorg krijgen die ze nodig hebben,
Betaald worden voor enig werk dat ze doen,
Gerepatrieerd worden indien ze ernstig ziek of gewond zijn, waarna ze niet terug in militaire dienst mogen keren,
Vrijgelaten en gerepatrieerd worden als de vijandelijkheden beëindigd zijn.
Ze mogen niet:

Andere informatie dan naam, leeftijd, rang en dienstnummer gevraagd worden,
Geld en waardevolle zaken afgenomen worden zonder registratie en latere teruggave,
Individuele privileges gegeven worden tenzij die verband houden met gezondheid, geslacht, leeftijd, rang of beroepskennis,
In kleine cellen vastgehouden worden buiten de wet om. Beperkte bewegingsvrijheid om veiligheidsredenen kan wel,
Gedwongen worden militair, gevaarlijk, ongezond of vernederend werk te doen.

Dat lijkt me toch niet echt alleen te gelden voor zieken en gewonden te velde.

_________________
"Iedereen is gek geworden en vindt alles maar normaal." Youp van 't Hek


vr aug 21, 2009 5:28 pm
Profiel WWW
Comu

Geregistreerd:
do jun 18, 2009 1:58 pm
Berichten: 1970
Woonplaats: Dordrecht
Bericht 
Maar in het geval van de ondertekening. Volgens mij staat er heel duidelijk aangegeven dat Rusland de versie van 1929 heeft ondertekend. Dat de gids dus zegt dat Duitsland iets anders heeft ondertekend en dat Rusland ook bij eenzijdigheid zich aan het verdrag had moeten houden, klopt dan toch niet? Volgens mij hadden ze allebei de versie van 1929 ondertekend en is het dus onrechtmatig om over en weer met het vingertje te wijzen aangaande de behandeling van krijgsgevangenen. Nogmaals, dit is slechts mijn mening en geen harde stelling, dus wijs me terecht als ik er naast zit. Maar door deze mening zei mijn gevoel wel dat de gids met boter op het hoofd sprak aangezien de partijen qua rechtsbeginsel op gelijke voet stonden.

_________________
"Iedereen is gek geworden en vindt alles maar normaal." Youp van 't Hek


vr aug 21, 2009 5:38 pm
Profiel WWW
Hoofdredactie
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 10108
Bericht 
Lees alles eens rustig door, want het wordt hierboven al uitgelegd. De conventie van 27 juli 1929 bestond, zoals uit het citaat van Bernard Wasserstein ook al blijkt, uit twee delen:

De Convention for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armies in the Field waarin de Russische Federatie met ingang van 26.09.1931 wel partij was.

En de Convention relative to the Treatment of Prisoners of War waarin de Russische Federatie geen partij was.

Bron: International Committee of the Red Cross

Duitsland was daarentegen partij in beide conventies en had zich volgens de daarin vastgelegde afspraken moeten houden aan de conventie, ook al had de tegenpartij slechts een deel van de conventie ondertekend.

_________________
Projectleider Go2War2.nl
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo - de Berlijnse dierentuin en WO2
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar


vr aug 21, 2009 5:51 pm
Profiel WWW
Comu

Geregistreerd:
do jun 18, 2009 1:58 pm
Berichten: 1970
Woonplaats: Dordrecht
Bericht 
Oke, oke, dat snap ik. Maar de datum van ratificatie staat op Wiki voor beide landen gelijk.
Op het gevaar af een koppige zeikerd te worden. :wink:

Kan trouwens ook een fout op Wiki zijn, natuurlijk. Sinds ik weet dat van het koningshuis tot boer Harms uit Klein Deuteren iedereen in dat ding zit te gummen... :lol:

_________________
"Iedereen is gek geworden en vindt alles maar normaal." Youp van 't Hek


vr aug 21, 2009 6:03 pm
Profiel WWW
Hoofdredactie
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 10108
Bericht 
Wat staat er dan precies op Wiki wat in tegenspraak zou zijn met wat hier beweerd wordt?

_________________
Projectleider Go2War2.nl
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo - de Berlijnse dierentuin en WO2
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar


vr aug 21, 2009 6:13 pm
Profiel WWW
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 21 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group