Het is nu do maart 28, 2024 2:50 pm




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 21 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auschwitz 
Auteur Bericht
Reinout
Bericht Auschwitz
Misschien interessant om te weerleggen :

2 tapes van David Cole (een jood) gedurende zijn bezoek aan Auschwitz
http://breakhisbones.org/codoh/media/DC ... er1of2.wmv
http://breakhisbones.org/codoh/media/DC ... er2of2.wmv

Het is noch mijn bedoeling de concentratiekampen, werkkampen of gevangenenkampen te ontkennen, noch het lijden van talloze joden, zigeuners, homosexuelen, krijgsgevangenen en andere gevangenen te minimaliseren.

Er komen echter enkele zaken aan bod die "interessant" zouden kunnen zijn en waar nog geen consensus over lijkt te bestaan. Zijn nog meer zaken 'veranderd' of 'vervormd' door de overwinnaar (cfr Dachau of het genoemde aantal doden in Auschwitz door de Sovjet-Unie) of hebben sommige mensen - zoals David Cole - slechts waanbeelden?



Ik hoop dat deze topic niet ontaard in een heen en weer gescheld of een geschreeuw over mogelijke revisionistische theorieën. Ik kreeg deze link doorgestuurd en na het zien kwamen toch enkele vraagtekens in me op die hier meer kans op ontkrachten hebben. Na consultatie van andere forumleden werd gemeld dat dit op dit forum kan.


zo apr 17, 2005 11:37 am
Harro
Bericht 
Zeker een interessante discussie Reinout! Het dodental van Auschwitz is idd. sinds het einde van de tweede wereldoorlog van vier miljoen steeds naar beneden bijgesteld tot de ca. 1,5 miljoen waar historici en holocaust experts nu van uitgaan. Voor holocaust ontkenners en twijfelaars is dit gegeven een reden om aan de hele holocaust te twijfelen. Iets dat met het oog op het overdonderende verdere bewijs natuurlijk lachwekkend zou zijn ware het niet zo'n treurige zaak. Voor mij is het verschuivende getal veeleer het gevolg van de voortschreidende kennis over wat er nu werkelijk aan de hand was en vergelijk dit, enigszins mank dat geef ik toe, met de Bijlmerramp. Direct na de ramp was er sprake van duizenden doden, daarna van honderden en uiteindelijk is een veel lager officieel cijfer vastgesteld, waarbij we helaas nooit het exacte aantal zullen weten omdat simpelweg veel slachtoffers voor altijd naamloos zullen blijven. Heeft de Bijlmerramp daarom nooit plaatsgevonden? Is er reden om te twijfelen aan de doodsoorzaak van de slachtoffers in de flats? Dat dacht ik toch niet. Zo is het ook met Auschwitz. Direct na de oorlog vreesde men voor vier miljoen slachtoffers, later bleken het er minder te zijn maar 1,5 miljoen slachtoffers zijn er 1,5 miljoen teveel. Probleem met Auschwitz, als met de hele holocaust, is dat bonafide cijfers die lager lagen dan eerdere cijfers, eerste door de mangel moesten bij mensen die emotioneel betrokken zijn bij het onderwerp en dat het stempel "holocaust leugenaar" dan snel elke discussie uitsluit.


zo apr 17, 2005 11:51 am
thePiano
Bericht 
Gustav schreef:
Zeker een interessante discussie Reinout! Het dodental van Auschwitz is idd. sinds het einde van de tweede wereldoorlog van vier miljoen steeds naar beneden bijgesteld tot de ca. 1,5 miljoen waar historici en holocaust experts nu van uitgaan. Voor holocaust ontkenners en twijfelaars is dit gegeven een reden om aan de hele holocaust te twijfelen. Iets dat met het oog op het overdonderende verdere bewijs natuurlijk lachwekkend zou zijn ware het niet zo'n treurige zaak. Voor mij is het verschuivende getal veeleer het gevolg van de voortschreidende kennis over wat er nu werkelijk aan de hand was en vergelijk dit, enigszins mank dat geef ik toe, met de Bijlmerramp.


Dat klopt. Zelfs de kampcommandant van Auschwitz Rudolf Höss, wist niet eens exact hoeveel mensen hij had laten ombrengen in Auschwitz. Dat cijfer van vier miljoen kwam oorspronkelijk van de Sovjets en werd in de naoorlogse jaren klakkeloos overgenomen, een belangrijke slordigheid en een gegeven waarin negationisten en reviisionisten zich gretig in vastbeten. Op dit ogenblik lijkt 1,5 miljoen -waarvan 1,1 miljoen joden- zowat door iedereen aanvaard te worden, ook door Yad Vashem in Israel.

Het cijfer van 6 miljoen omgebrachte joden komt van Adolf Eichmann, de organisator van de Endlösung, maar daarin zaten alle joodse slachtoffers, dus ook die naar schatting 1,5 miljoen joden die door de Einsatzgruppen werden vermoord.


zo apr 17, 2005 12:22 pm
Reinout
Bericht 
In het filmpje spreekt men van een document dat de Sovjet-Unie in het bezit had en heeft, inmiddels ook wereldkundig gemaakt (in 1989 geloof 'k), waarin het dodencijfer van Auschwitz vermeld stond, namelijk 1,1 miljoen. Daaruit zou blijken dat de SU de cijfers moedwillig overdreven heeft, maar dit klopt dus niet?
Enfin, 1,1 miljoen of 1,5 miljoen, het blijft ontzettend hoog, maar daar speelt het filmpje niet echt op in, de cijfers worden wel gebruikt/misbruikt om de geloofwaardigheid van de rapporten van de SU in twijfel te trekken.


zo apr 17, 2005 12:43 pm
thePiano
Bericht 
Reinout schreef:
In het filmpje spreekt men van een document dat de Sovjet-Unie in het bezit had en heeft, inmiddels ook wereldkundig gemaakt (in 1989 geloof 'k), waarin het dodencijfer van Auschwitz vermeld stond, namelijk 1,1 miljoen. Daaruit zou blijken dat de SU de cijfers moedwillig overdreven heeft, maar dit klopt dus niet?
Enfin, 1,1 miljoen of 1,5 miljoen, het blijft ontzettend hoog, maar daar speelt het filmpje niet echt op in, de cijfers worden wel gebruikt/misbruikt om de geloofwaardigheid van de rapporten van de SU in twijfel te trekken.


Tjah, cijfers.....

Tijdens de evaluatie van het grote aantal vermoorde joden door de Einsatzgruppen op 'het terrein' door rechter Michael Musmanno, die de rechtzaak in Neurenberg tegen de Einsatzgruppen leidde, schreef hij de volgende bedenking neer: "Eén miljoen menselijke kadavers is een getal dat te bizar en te fantastisch is voor het gemiddelde geestelijke bevattingsvermogen. Zoals al gezegd veroorzaakt het idee van een miljoen doden totaal geen enkele schok. Door de onmeetbaarheid voor het gemiddelde brein is dit meer een symbolisch getal dan een manier om een hoeveelheid aan te duiden. Hoedanook, als iemand de rapporten van de Einsatzgruppen leest en vaststelt dat de kleine getallen groter worden, oplopen tot tienduizend, tot honderdduizend en er voorbij, alleen dan kan iemand bevatten dat dit werkelijk is gebeurd - de koelbloedige, voorbedachte moord op een miljoen menselijke levens."


zo apr 17, 2005 12:53 pm
Avatar gebruiker
Gerd

Geregistreerd:
za mei 22, 2004 10:36 am
Berichten: 1133
Woonplaats: Tollembeek, België
Bericht 
Beetje off-topic misschien, maar dit wilde ik jullie niet onthouden. De Belgische historicus Gie Van den Berghe heeft over het gebruik van cijfers in de geschiedenis (en meer specifiek bij de holocaust) het artikel "De rekenkunde van het leed" geschreven. Zeer interessant, vond ik zelf.

http://www.serendib.be/gievandenberghe/ ... etleed.htm

Gerd


zo apr 17, 2005 1:05 pm
Profiel
Staf
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 6994
Bericht 
Op zich is met revisionisme niks mis. Aan de hand van duidelijke bronnen en feiten nieuwe goed onderbouwde conclusies trekken over de geschiedenis, is juist het mooie van het vak geschiedenis. Het probleem met holocaust-revisionisme is dat men nooit kan spreken van objectief, goed onderbouwd, eerlijk en professioneel onderzoek. Men tracht slechts bepaalde moeilijk te bewijzen beweringen de grond in te trappen, maar men concentreert zich daarbij totaal niet op het totaalbeeld.

In dit geval is het totaal onzinnig om aan de hand van één gaskamer, waar inderdaad een aantal onduidelijkheden over bestaan, de gehele vergassing van joden en andere slachtoffers in twijfel te trekken.

Ik had me tijdens het kijken van deze video's voorgenomen om tien zaken te noteren die aantonen dat dit onderzoek volledig onzinnig is. Hierbij deze tien punten:

1. Allereerst worden er geen ooggetuigen (daders, slachtoffers en toeschouwers) bij dit onderzoek betrokken. Bewust worden schijnbaar deze ooggetuigenverslagen vergeten als bewijs van de holocaust omdat mensen emotioneel betrokken zijn geweest en dus onbetrouwbaar zijn.
Oogetuigenverslagen zijn echter een ontzettend belangrijke bron voor geschiedenisonderzoek. Net zoals een rechter de verhalen van alle betrokken vergelijkt tijdens een rechtzaak, vergelijkt een historicus alle bronnen tijdens zijn onderzoek en probeert hij hieruit de feiten te achterhalen.

2. Alhoewel deze onderzoeker geen oogetuigenverslagen gebruikt heeft bij het trekken van zijn conclusies, denkt hij wel in de vorm van een gids een belangrijke bron gevonden te hebben. De taak van een gids is echter het rondleiden van toeristen en scholieren en misschien dat ik zelf ook als vrijwilliger kan werken als gids in bijvoorbeeld Westerbork, maar maakt mij dat tot een expert?

3. Deze onderzoeker onderzoekt slechts één vernietigingskamp om tot zijn conclusies te komen en vergeet daarbij de vele andere vernietiginskampen. Maar nog erger: hij vergeet dat zo'n 54% van de holocaust buiten de vernietigingskampen vielen: de getto's, de werkkampen, de Einsatgruppen, de gasvrachtwagen etc.

4. Zoals in de filmpjes beweerd wordt, werd 95% van Zyklon-B ingezet als ontsmettingsmiddel, wat voor deze onderzoeker het bewijs is dat er een uitstekende hygiëne heerste in de kampen en dat men dus zorg droeg voor de gezondheid van gevangenen. Hij vergeet hierbij echter dat het uitbreken van ziekten ook nadelige gevolgen had kunnen hebben voor bewakers, die bovendien de ziekte weer konden verspreiden naar de omgeving buiten het kamp. Ernstige gezondheidsrisico's voor kampbewakers en de samenleving waren de voornaamste reden van de inzet van Zyklon-B als ontsmettingsmidde. Overigens weet ik niet of het genoemde percentage juist is.

5. Waarom onderzoek in Auschwitz I en niet in Auschwitz-Birkenau, wat op veel grotere schaal diende als vernietigingskamp?

6. Het niet aanwezig zijn van sporen van Zyklon-B wordt door deze onderzoeker aangedragen als bewijs dat er mogelijk helemaal geen vergassingen hebben plaats gevonden. Maar wanneer de Duitsers de gaskamers gebruikt hebben als schuilkelder, zouden ze deze dan niet eerst vrij gemaakt hebben van schadelijke stoffen?

7. Het feit dat de Sovjets de gaskamer gereconstrueerd hebben, zegt niks over het niet bestaan hebben van gaskamers. Gerd gaf me een tijdje geleden een zelfde soort voorbeeld over de executiepalen in Breendonk die de Duitsers ook hadden weggehaald, maar die later weer werden teruggeplaatst om mensen te laten zien wat er in Breendonk gebeurd was.

8. Het zwembad is een bekend voorbeeld dat aangehaald wordt om te laten zien hoe goed het vertoeven was in Auschwitz. Ik ken het doel van dit zwembad niet, maar misschien bestond dit al wel voordat de nazi's het kamp overnamen, werd het alleen gebruikt door kampbewakers of was het simpelweg aangelegd om het daadwerkelijke doel van Auschwitz te verbergen?

9. De vergelijking die deze onderzoeker maakt tussen geallieerde kampen na de oorlog, waar ook veel mensen omkwamen, en de nazi-kampen slaat kant nog wal. Hij beweert namelijk dat men in de nazi-kampen omkwam door ondervoeding en ziekten, net als in de geallieerde krijgsgevangenenkampen. Ten eerste onzin omdat mensen in de nazi-kampen vooral door door andere redenen omkwamen, maar bovenal omdat de mensen in de nazi-kampen er zonder enige te verantwoorden reden zaten. Een krijgsgevangene is heel wat anders dan bijvoorbeeld een jood, iemand die op zijn eigen geslacht valt, aan lager wal geraakt is of woont in een woonwagen... Wat overigens niet wil zeggen dat de omstandigheden in geallieerde krijgsgevangenenkampen goed gesproken moet worden.

10. Deze onderzoeker onderzoekt de volgende hoofdvraag om aan te tonen dat vergassingen niet plaats gevonden hebben: "Welke bewijzen zijn er dat vergassingen niet hebben plaatsgevonden?". Een onvolledige vraagstelling die had moeten zijn: "welke bewijzen zijn er dat de vergassingen wel óf niet plaatsgevonden hebben".


Kortom: naar mijn mening tien duidelijke redenen waarom het terecht is dat het in Europa holocaust-revisionisme verboden is. Sommige feiten staan misschien niet vast, maar de holocaust heeft daadwerkelijk op grote schaal plaats gevonden!

_________________
Hoofdredacteur Artikelen TracesOfWar.com
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar
* Kerstmis onder vuur
* Kolberg


zo apr 17, 2005 2:18 pm
Profiel WWW
Reinout
Bericht 
Om even in te pikken op punten 6 & 7 :
- Ik denk niet dat je sporen van zo'n sterk chemisch gas uit stenen kan verwijderen, in de ruimtes waar kledij ontsmet werd is ook nu nog een hele hoge hoeveelheid Zyklon-B aantoonbaar in de muren en zo, ondanks de verwering van al die jaren in het -vaak- barre klimaat dat heerst in Polen.
- Het gaat er (zo interpreteer ik 't toch) in 't filmpje niet gewoon om dat ze gereconstrueerd zou zijn, wel dat ze EN gereconstrueerd is EN die gaten in het plafond op geen enkele luchtfoto merkbaar zijn.

Verder :
2. Correct, hij 'misbruikt' de gids eigenlijk om een mogelijke fouten in de algemeen aanvaarde theorieën op te sporen, terwijl de gids in kwestie eigenlijk geen experte is.
3. De moord op al de slachtoffers ontkennen is vrij ridicuul, maar als ik het goed versta gaat dit filmpje enkel over de gaskamer van Auschwitz?
4. Volledig mee eens, hij behandelt Auschwitz bij momenten als ware het een niet onaardig verblijf voor Joden.
8. en 9. Volledig mee eens.
10. Ik denk dat de verslaggever gewoon tot doel heeft de algemene aanvaarde vergassingen in Auschwitz in twijfel te trekken door de bestaande theorieën te proberen ontkrachten. Het zou interessant zijn mocht hij ook een aantal aanwijzingen voor het wel bestaan van de vergassingen weergegeven hebben.

Edit : het filmpje gaat enkel over Auschwitz, maar als tekst staan op de site 46 vragen die David Cole heeft over de gaskamers (ook die van Birkenau) in 't algemeen.


zo apr 17, 2005 6:50 pm
Harro
Bericht 
Reinout schreef:
Om even in te pikken op punten 6 & 7 :
- Ik denk niet dat je sporen van zo'n sterk chemisch gas uit stenen kan verwijderen, in de ruimtes waar kledij ontsmet werd is ook nu nog een hele hoge hoeveelheid Zyklon-B aantoonbaar in de muren en zo, ondanks de verwering van al die jaren in het -vaak- barre klimaat dat heerst in Polen.
- Het gaat er (zo interpreteer ik 't toch) in 't filmpje niet gewoon om dat ze gereconstrueerd zou zijn, wel dat ze EN gereconstrueerd is EN die gaten in het plafond op geen enkele luchtfoto merkbaar zijn.


Het ontbreken van chemische resten in de stenen was ook een belangrijk punt in het Leuchter rapport in het proces tegen Ernst Zundel. Dit Leuchter rapport is voor de holocaust leugenaar het "bewijs" dat er geen gaskamers waren omdat Leuchter "wetenschappelijk" aantoonde dat er geen resten van chemicaliën waren. Fred Leuchter was een eminente chemicus die zich echter voor het karretje van de neo-nazi's liet spannen. Het werd zijn ondergang. Want wat leren we van het verloop van het proces tegen holocaust ontkenner Zundel:

Citaat:
As a result of the trial Zundel is found guilty and Leuchter's forensic reports are found to be unscientific and inaccurate, filled with a multitude of things he never even evaluated and that the ones he evaluated were tested in the wrong way. The Dutch concentration camp historian, Robert Jan Van Pelt, is the real champion of truth in this film as he goes into detail of how ludicrous Leuchter's so-called research was and how evil it was for him to go into a place like Auschwitz and into a crematorium like the infamous number two, where 500,000 Holocaust victims died and then have the gall to say that there was no gas chambers there. It is evident he didn't know how to test for cyanide, being that it can only be tested from samples taken on the surface of the stones, since the gas can't penetrate further. Leuchter's tests were diluted too much by going into the depths of the walls, where it would be impossible to find traces of the gas. The historian also points out how Leuchter never checked the camp records, which clearly showed documentations of gas chambers and ventilation systems.


Voor meer informatie over het Leuchter rapport en de leugens van Leuchter en Zundel: http://www.nizkor.com/faqs/leuchter/


zo apr 17, 2005 7:10 pm
Staf
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 6994
Bericht 
Reinout schreef:
Om even in te pikken op punten 6 & 7 :
- Ik denk niet dat je sporen van zo'n sterk chemisch gas uit stenen kan verwijderen, in de ruimtes waar kledij ontsmet werd is ook nu nog een hele hoge hoeveelheid Zyklon-B aantoonbaar in de muren en zo, ondanks de verwering van al die jaren in het -vaak- barre klimaat dat heerst in Polen.

Een chemicus zou hier meer over kunnen vertellen. Wanneer er echter bepaalde verbouwingen/veranderingen hebben plaatsgevonden kan ik me voorstellen dat er weinig sporen meer te vinden zijn. Mogelijk zijn de ruimtes waar kleding ontsmet werd niet van bestemming veranderd en niet verbouwd?

Reinout schreef:
- Het gaat er (zo interpreteer ik 't toch) in 't filmpje niet gewoon om dat ze gereconstrueerd zou zijn, wel dat ze EN gereconstrueerd is EN die gaten in het plafond op geen enkele luchtfoto merkbaar zijn.

Zou je die gaten überhaupt wel kunnen zien op een luchtfoto. Op de foto's van Auschwitz die ik ken zijn zulk soort details absoluut niet zichtbaar.

Reinout schreef:
Edit : het filmpje gaat enkel over Auschwitz, maar als tekst staan op de site 46 vragen die David Cole heeft over de gaskamers (ook die van Birkenau) in 't algemeen.

Ik zal dit misschien eens bekijken. Eerlijk gezegd heb ik van deze David Cole voorlopig voldoende onzin gezien. :wink:

_________________
Hoofdredacteur Artikelen TracesOfWar.com
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar
* Kerstmis onder vuur
* Kolberg


zo apr 17, 2005 7:12 pm
Profiel WWW
Harro
Bericht 
Citaat:
ABSTRACT: Leuchter and Rudolf have published pseudoscientific reports purporting to show that chemical residues present in the gas chambers of Auschwitz-Birkenau are incompatible with homicidal gassings. Markiewicz, Gubala, and Labedz have shown unequivocally that cyanides are present in Kremas I-V and bunker 11, at levels above background levels measured in other facilities. Many of the delousing chambers exhibit blue-staining that is not obviously present in the homicidal gas chambers. Leuchter and Rudolf found higher levels of cyanide in these installations than they found in the homicidal gas chambers. The blue-staining present in the delousing chambers is most likely one of the iron blues, a class of compound including Prussian blue. Markiewicz, Gubala, and Labedz discriminated against the presence of this compound, whereas Leuchter and Rudolf did not. The findings of Leuchter and Rudolf do not contain much information beyond what is already obvious to the naked eye. Understanding the formation of Prussian blue is essential to understanding the importance of the findings of Markiewicz, Gubala, and Labedz. Industrial methods of producing Prussian blue are reviewed briefly. Rudolf's proposed mechanism of Prussian blue formation is examined. It is unlikely that Prussian blue would have formed in the gas chambers under the conditions under which they were operated. Slight variation in conditions could change that probability and that is perhaps the explanation for the presence of Prussian blue in the delousing chambers and the gas chamber at Majdanek. Alich et al. found that the formation of Prussian blue is extremely sensitive to cyanide concentration and pH. Several attempts to make Prussian blue form exposing construction materials to HCN failed. The burden of proof that Prussian blue must have formed under the conditions present in the gas chambers is on the deniers.


http://www.holocaust-history.org/auschw ... stry/blue/

Een interessante studie door een chemicus. De hoofdtekst is voor de chemici onder ons maar de conclusie laat weinig te raden over...

Citaat:
Conclusion

Whereas it would be premature to claim that I have explained why Prussian blue is present in the delousing chambers and not in the gas chambers, I have certainly shown that Rudolf's proposed mechanism is unlikely to have been operative in the homicidal gas chambers. More importantly, I have shown that the formation of Prussian blue is subject to very subtle influences of the conditions present. Slight changes in condition may have been sufficient to push the balance one way or the other. Yet the burden of proof here lies with the deniers. They claim to prove that gassings could not have occurred in the gas chambers. To make such an argument, they need to demonstrate that their proposed mechanism of Prussian blue formation must be operative in the gas chambers under the precise conditions under which they were operated. Their task is daunting. Any claim made on the basis of the absence of Prussian blue is at best empty speculation. Add to that the evidence that cyanides were indeed present in the homicidal gas chambers, that witnesses claim that gassings took place there, that the perpetrators admitted to their crimes, and that 1 to 1.5 million people were deported to Auschwitz-Birkenau and never returned, and we can label Rudolf's work willful distortion of the evidence.


zo apr 17, 2005 7:20 pm
Harro
Bericht 
Kevin schreef:
7. Het feit dat de Sovjets de gaskamer gereconstrueerd hebben, zegt niks over het niet bestaan hebben van gaskamers. Gerd gaf me een tijdje geleden een zelfde soort voorbeeld over de executiepalen in Breendonk die de Duitsers ook hadden weggehaald, maar die later weer werden teruggeplaatst om mensen te laten zien wat er in Breendonk gebeurd was.

Ik kan mij een commentaar herinneren bij het Zundel proces dat het de Poolse omwonenden waren die delen van het kamp afbraken voor bouwmaterialen. De geinterviewde merkte op dat als ze de originele stenen van de gaskamers zochten ze de boeren schuren in de omgeving maar eens op sporen van Zyklon B moesten testen.


zo apr 17, 2005 8:16 pm
Avatar gebruiker
Gerd

Geregistreerd:
za mei 22, 2004 10:36 am
Berichten: 1133
Woonplaats: Tollembeek, België
Bericht 
Kleine opmerking: de executiepalen in Breendonk zijn in eerste instantie niet teruggeplaatst om te laten zien wat er gebeurd is. Ze werden nl. teruggeplaatst door de bewakers van Breendonk II: dat waren verzetsleden die de geïnterneerde (en deels vermeende) collaborateurs angst wilden aanjagen met schijnexecuties. Nu staan ze er nog altijd en worden om x-aantal jaren vernieuwd om de bezoekers te laten zien wat er gebeurde (niet alleen tijdens de Duitse bezetting, maar ook tijdens de repressie).

Gerd


zo apr 17, 2005 8:22 pm
Profiel
Panzermeyer
Bericht 
Saillant detail is dat tot 1989 op de gedenkstenen bij Auschwitz stond dat daar Vier Miljoen joden waren vermoord; een paar jaar geleden stond er op het monument bijna anderhalf miljoen.


zo jul 24, 2005 10:25 pm
Staf
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 6994
Bericht 
Panzermeyer schreef:
Saillant detail is dat tot 1989 op de gedenkstenen bij Auschwitz stond dat daar Vier Miljoen joden waren vermoord; een paar jaar geleden stond er op het monument bijna anderhalf miljoen. Inmiddels is dat onder druk van revisionistisch onderzoek door joodse historici alweer teruggebracht tot een half miljoen. Hoewel alleen in Auschwitz dus al drie-en-een-half miljoen doden minder waren te betreuren, is het nog steeds strafbaar om "De 6 Miljoen" aan te passen. Blijft merkwaardig..

Voor diegene die denkt dat ik bazel, zoek het maar op!


Vraag me af waarom je dit nu weer aan ons wilt mededelen maar Gustav heeft dit al uitgelegd in dit topic:

Gustav schreef:
Zeker een interessante discussie Reinout! Het dodental van Auschwitz is idd. sinds het einde van de tweede wereldoorlog van vier miljoen steeds naar beneden bijgesteld tot de ca. 1,5 miljoen waar historici en holocaust experts nu van uitgaan. Voor holocaust ontkenners en twijfelaars is dit gegeven een reden om aan de hele holocaust te twijfelen. Iets dat met het oog op het overdonderende verdere bewijs natuurlijk lachwekkend zou zijn ware het niet zo'n treurige zaak. Voor mij is het verschuivende getal veeleer het gevolg van de voortschreidende kennis over wat er nu werkelijk aan de hand was en vergelijk dit, enigszins mank dat geef ik toe, met de Bijlmerramp. Direct na de ramp was er sprake van duizenden doden, daarna van honderden en uiteindelijk is een veel lager officieel cijfer vastgesteld, waarbij we helaas nooit het exacte aantal zullen weten omdat simpelweg veel slachtoffers voor altijd naamloos zullen blijven. Heeft de Bijlmerramp daarom nooit plaatsgevonden? Is er reden om te twijfelen aan de doodsoorzaak van de slachtoffers in de flats? Dat dacht ik toch niet. Zo is het ook met Auschwitz. Direct na de oorlog vreesde men voor vier miljoen slachtoffers, later bleken het er minder te zijn maar 1,5 miljoen slachtoffers zijn er 1,5 miljoen teveel. Probleem met Auschwitz, als met de hele holocaust, is dat bonafide cijfers die lager lagen dan eerdere cijfers, eerste door de mangel moesten bij mensen die emotioneel betrokken zijn bij het onderwerp en dat het stempel "holocaust leugenaar" dan snel elke discussie uitsluit.


Verder is het niet zozeer verboden om aan de hand van concreet onderzoek aan te tonen dat het aantal van 6 miljoen niet geheel juist is. Tegenwoordige schattingen van vooraanstaande historici lopen uiteen van 5,1 miljoen tot 6 miljoen.

Verboden is het wel om aan de hand van het feit dat bepaalde aantallen niet voor 100% vaststaan, de volledige holocaust of het bestaan van vernietigingskampen te ontkennen. Bewijzen zijn er volop maar holocaustrevisionisten zoeken de kleine gaatjes in het onderzoek en richten daar al hun aandacht op. Het grote geheel van onderzoek en met name de vele ooggetuigenverslagen van daders, slachtoffers en toeschouwers vergeten ze daarbij.

_________________
Hoofdredacteur Artikelen TracesOfWar.com
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar
* Kerstmis onder vuur
* Kolberg


zo jul 24, 2005 10:50 pm
Profiel WWW
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 21 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 15 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group