KRUISLAND -
In de Nederlandse bodem liggen nog tientallen vliegende bommen verborgen die in de Tweede Wereldoorlog voortijdig zijn neergestort. Vroeg of laat zullen de V1's problemen veroorzaken, bijvoorbeeld door kankerverwekkende springstoffen die in het grondwater terechtkomen. Die voorspelling doet V1-vorser Henk Koopman uit Diepenveen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2226 ... _NL__.html

'Volgens Koopman zijn gemeenten huiverig om V1's of ander oorlogstuig onschadelijk te laten maken. Zij draaien sinds 1999 op voor een groot deel van de kosten van ontmanteling. „Dat kan in sommige gevallen meer dan 1 miljoen euro kosten”, aldus de V1-kenner'.

Wat suggereert deze vorser? Dat gemeenten verhullen dat er een V1 op hun grondgebied is, uit angst voor hoge kosten?

Volgens mijn gegevens moeten gemeenten 30% van de kosten betalen en is 70% subsidiabel door de Rijksoverheid. Althans volgens de Rijksregeling.

Welke Rijksregeling?

Ik denk het "Bijdragebesluit kosten ruiming explosieven uit WOII" ook wel de bommenregeling?

Daarin is sprake van 'ten hoogste 80%' en in de praktijk is lang niet altijd een gemeente partij, maar vaak ook provincies en zelfs degenen die een terrein in gebruik willen nemen. Ik heb een tijdje op google gezeten, maar zo eenvoudig als voorgesteld is het niet.

Regeling suppletieaanvraag Gemeentefonds onderzoek en ruiming munitie. Drie groepen "Gemeenten met vaste vergoeding", "Maatstafgemeenten" en "Vangnetgemeenten".

Bedankt voor je antwoord, Wilco. Wat betreft de kostenverdeling, 30% voor de gemeente, 70% voor het Rijk heb ik toch een kanttekening. Het Rijk betaalt sinds 2009 sowieso niet meer uit, maar het Gemeentefonds. Het percentage van 70% is alleen maar voor een minderheid der gemeenten van toepassing: de gemeenten die buiten vaste regelingen vallen en gebruik maken van een suppletieaanvraag.

Wie wat betaalt is in ieder geval behoorlijk taaie, maar interessante materie. Het ‘Bijdragebesluit kosten ruiming explosieven uit WOII’, waar Barry het over heeft, is per 1 oktober 2009 niet meer van toepassing.

*Vanaf die datum krijgen Amsterdam, Den Haag en Rotterdam jaarlijks een vast bedrag uit het Gemeentefonds voor het opsporen en vernietigen van wat CE wordt genoemd; conventionele explosieven.
*Gemeenten die regelmatig een beroep hebben gedaan op de door Barry genoemde regeling en/of de nieuwe regeling krijgen een bijdrage uit het Gemeentefonds die gebaseerd is op het aantal nieuwbouwwoningen. Ze maken deel uit van de ‘lijst uitkeringsgemeenten’.
* Gemeenten die slechts incidenteel met de opsporingen en vernietiging van CE geconfronteerd worden kunnen gebruik maken van een suppletieregeling die, bijvoorbeeld in Bemmel dus zo fout zat Wilco niet, 70% van de gemaakte kosten bedraagt. De gemeente moet wel aantonen dat de veiligheid in het geding is. Overigens is die 70% minder dan de 80% die eerder van het Rijk kwam en dus is er meer op het bordje van de ‘vangnetgemeenten’ geschoven.

Bij mij komen de volgende vragen op.
Ik neem aan dat wat Wilco ‘Maatstafgemeenten’ noemt, de gemeenten zijn die op de ‘Lijst van Uitkeringsgemeenten’ zijn opgenomen. Sinds de crisis wordt er, dus ook door de Maatstafgemeenten, amper nog bouwgrond verkocht. Het aantal nieuwbouwwoningen is aan het bedrag dat het Gemeentefonds uitkeert gekoppeld. Nou begrijp ik best dat als er minder bouwprojecten zijn, er minder CE worden aangetroffen. Maar is het nu ook zo dat gemeenten in de knel komen als er onverhoopt een vergeten bom het daglicht ziet omdat er veel minder in het desbetreffende potje zit? Is het andersom zo, dat de drie grootste steden dik geld overhouden? Daar wordt tenslotte ook veel minder gebouwd.

Zie ook: http://www.boxmeer.nl/document.php?m=1& ... =0&c=27003

Vangnetgemeenten:
Dit zijn gemeenten die incidenteel
geconfronteerd worden met kosten die samenhangen met het opsporen van conventionele
explosieven. Voor deze gemeenten is een vangnet ingericht om de eventuele kosten te dekken. Dit
vangnet is in de vorm van een suppletie uit het gemeentefonds ingericht. Indien de gemeenteraad
besluit tot het opsporen van conventionele explosieven, krijgen deze gemeenten een aanvullende
bijdrage uit het gemeentefonds van 70% van de projectkosten. In een gemeenteraadsbesluit dient te
worden aangegeven waar de kosten uit bestaan. De bommenregeling kent geen eigen beleidsregels
maar verwijst naar de beleidsregels uit het vervallen bijdragebesluit opsporing conventionele
explosieven uit de Tweede Wereldoorlog. De beleidsregels geven aan welke kosten voor suppletie in
aanmerking komen. Hieronder vallen in ieder geval kosten voor:
- vooronderzoek
- advies
- gemeentelijk of in te huren toezicht/directievoering van 1 fte
- detecteren, lokaliseren, benaderen en identificeren
- vernietigen van munitie

Gemeenten met Vaste vergoeding zijn die gemeenten die een vaste bijdrage ontvangen middels het Gemeentefonds.
De gemeenten Amsterdam, Den Haag en Rotterdam krijgen een vast bedrag voor het opsporen en ruimen van CE. Deze gemeenten blijken namelijk de achterliggende jaren een stabiele bijdrage voor OCE nodig te hebben gehad en de verwachting is kennelijk dat dit voorlopig stabiel zal blij-ven.

Maatstafgemeenten/Uitkeringsgemeenten
Gemeenten die de achterliggende jaren regelmatig een beroep hebben ge-daan op het inmiddels vervallen Bijdragebesluit. Deze zogenoemde ‘uitkeringsgemeenten' (nu zijn dat er 27) krijgen middelen uit het gemeentefonds volgens de maatstaf 24a van het aantal nieuwbouwwo-ningen (€2.000,00 per woning). Uit onderzoek (AEF, 2008) is, aldus het ministerie van BZK, namelijk gebleken dat er een relatie bestaat tussen het aantal nieuwbouwwoningen in een gemeente en de ingediende declaraties voor het opsporen en ruimen van CE. Periodiek (eenmaal per vier jaar) zal aan de hand van deze maatstaf worden geëvalueerd welke gemeenten als een uitkeringsgemeente moe-ten worden aangemerkt. Gemeenten die deel uitmaken van de lijst uitkeringsgemeenten, maar nauwelijks kosten spenderen aan het opsporen van CE, worden van de lijst geschrapt.

Dus:
Gemeenten met vaste vergoeding, 3 stuks.
Maatstafgemeenten: Nu 27 stuks.
Vangnetgemeenten (70% regeling): incidenteel geconfronteerde gemeenten, dus alle overigen. Vangnetgemeenten kunnen overgaan naar Maatstafgemeente indien blijkt dat ze aan de Maatstaf voldoen.

geïnteresseerde voor die V1 bij Kruisland (NB) ?. ik zit erover te denken om te gaan kijken.