Het is nu zo okt 20, 2019 11:45 pm




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 4 berichten ] 
voor en nadelen veldkanon tegenover een tank 
Auteur Bericht
Avatar gebruiker
Rein

Geregistreerd:
vr okt 26, 2007 9:42 pm
Berichten: 88
Bericht voor en nadelen veldkanon tegenover een tank
Wat zijn de voordelen en nadelen van een veldkanon tegenover een tank?

Uit mijn hoofd kan ik er een paar noemen:

voordeel veldkanon= kost minder, makkelijk te fabriceren

nadeel veldkanon = minder mobiel en snel


zo sep 14, 2008 12:36 pm
Profiel
Moderator
Avatar gebruiker
Pieter F

Geregistreerd:
wo nov 15, 2006 9:50 am
Berichten: 5241
Woonplaats: Vlaardingen
Bericht 
Bij een veldkanon is de bemanning ook veel kwetsbaarder dan bij een tank, aangezien deze veel meer bepantsering heeft. Ook beschikte een tank (vaak) nog over een machinegeweer.

_________________
At the going down of the sun and in the morning we will remember them


zo sep 14, 2008 5:53 pm
Profiel WWW
lars40/45

Geregistreerd:
wo dec 26, 2007 3:53 pm
Berichten: 856
Woonplaats: Geertruidenberg
Bericht 
Een veldkanon heeft een heel andere functie dan een tank.

De veldkanonnen uit de 2e wo hadden een vrij statische functie en werden vaak gebruikt om de infanterie te ondersteunen.
Je ziet dat op divisie niveau de artillerie organisatie zwaar aanwezig was, dit was nog het gevolg van de doctrine uit de 1e w.o.
De verschillende taken van de art. : voor een aanval beschietingen uitvoeren om een stelling stormrijp te maken, het vuur daarna verleggen om de eigen troepen de gelegenheid te geven om op te trekken. Dit kan een vrij massale art barrage zijn. Op lager niveau kan men ook vuursteun aanvragen om een stelling uit te schakelen of om een aanval af te stoppen. De art. maakt dan verschillende keuzes in de munitie (at, scherfwerking, diepte inslag of ontploffing op een bep hoogte) afhankelijk van de gewenste vuuruitwerking. Ook het leggen van een rookgordijn hoort hier bij.
Al met al is een veldkanon weinig mobiel, kost het veel tijd om de positie in te meten en dus vrij statisch.

Deze taken zijn geheel anders dan de taken van een tank.
Daar waar de art meer achterin het veld te vinden is, vinden we de tank juist voorin dicht bij de VLT (voorste lijn eigen troepen) door zijn mobiliteit is hij geschikt voor verkenningen om zo meer te weten te komen over de postie en sterkte van de vijand.
Maar een tank zal meestal worden ingezet voor een aanvalsactie om een sterke vuist te maken en door vuur en beweging de vijand op te schrikken en/of uit te schakelen. Door de beperkte waarnemings mogelijkheden is de tank erg afhankelijk van hulp van de infanterie, maar menig Duitse tankcollone raasde voorwaarts om het verrassingselement uit te buiten.
Een ander zwak punt betreft de logistieke ondersteuning, goed voorbeeld is de geallieerde opmars na de landing in Normandie kwam men ten slotte in Zuidelijk Nederland tot stilstand vanwege de tekortschietende logistieke ondersteuning
(aanvoer van brandstof/munitie/reservedelen etc)
Een ander beperking betreft het terrein/klimaat, een tank komt het best tot zijn recht op een grote open vlakte, ontplooing/vuur en manoevre komen dan optimaal tot hun recht. Stedelijke bebouwing (die vaak vooraf door de art is beschoten) vormt een opstakel (zeker met puin in de straten). Verder heeft de Russische winter de opmars van de Duitse tanks ook flink parten gespeeld. (klimaat in combinatie met te lange logistieke aanvoerlijnen)

Gezien de totaal verschillende achtergrond en taken van een veldkanon en een tank is een vergelijking niet zo gemakkelijk aangezien er ook nog eens verschillende soorten kanonnen en typen tanks bestaan.
Wat echter als een paal boven water staat is dat je een tank meer taken kunt laten uitvoeren dan een veldkanon.
Dus door zijn veelzijdigheid en mobiliteit is de tank flexibel in te zetten en blijft het veldkanon een statisch geheel met beperkte mogelijkheden.

_________________
Lars van Lier.
PR Staf-medewerker STIWOT.


zo sep 14, 2008 8:02 pm
Profiel
Avatar gebruiker
Grebbeberg.nl

Geregistreerd:
wo aug 03, 2005 5:15 pm
Berichten: 971
Bericht 
Het verschil tussen een veldkanon en een antitank kanon is substantieel.

Een veldkanon is ontworpen om ladingen over een langere afstand af te leveren, in de regel in een vlakke of licht gekromde baan. Daarbij werd een middelgrote snelheid meegegeven aan de lading. Veldkanonen waren in WOII overigens vaak houwitsers en geen vlakbaan geschut. Daarbij was zeker het lichtere veldgeschut bijna net zo snel in breedte (traverse) en diepte verstelbaar als het gangbare antitankgeschut. Het grote verschil was wel dat het profiel van het meeste veldgeschut veel hoger was dan bij de gangbare antitank vuurmonden. Overigens was het meeste veldgeschut is staat met pantser- of pantserbrisant munitie te vuren en hiermee effectief op te treden tegen lichte en middelzware tanks op niet al te grote afstand. Met name het gebrek aan mondingssnelheid beperkte de werkzaamheid.

Een antitank vuurmond was (meestal) speciaal ontworpen om over relatief korte afstand met hoge snelheid een projectiel af te vuren dat in vrijwel vlakke baan op zijn doel afging. Deze vuurmonden moesten grote detonaties van de intiƫle lading [drijflading] kunnen weerstaan en zeer snel herlaadbaar zijn. Idealiter had de vuurmond een laag profiel.

Het verschil in munitie was evident groot. Antitank munitie bestond vrijwel altijd uit solide munitie zonder springlading in de patroon of met slechts een geringe springlading. In wezen bestond de werking uit puur de kinetische energie van de patroon gecomineerd met een homogene maximale massa. Daarom werd veel gebruik gemaakt van wolfraam, tegenwoordig verarmd uranium. Die beide media hebben een zeer hoge soortelijke massa. Omdat de hoeveelheid energie wordt bepaald door de natuurwet 1/2mv2 [de helft van de massa maal het kwadraat van de snelheid] is direct duidelijk waarom zowel (homogene) massa van de patroon als snelheid van de granaat de voornaamste factoren waren om een effectieve antitank granaat te produceren.

De introductie van de holle lading veranderde veel aan de pantserbestrijding. De holle massa wapens hadden zoveel kinetische energie (door gebundelde energie vrijgave in een convergerende straal) dat zij enorm dikke pantserplaten konden doorboren. Ondanks deze wapens, werden in WOII de antitankwapens (als vuurmond of als tankwapen) steeds verder doorontwikkeld, zodat zij steeds effectiever pantser konden bestrijden.

Het meest beroemde antitank geschut uit WOII dat in oorsprong niet als zodanig was ontworpen, was zonder enige twijfel de 88 mm FLAK vuurmond. Deze had zo'n hoge mondingssnelheid [V0] dat niet alleen een vrijwel vlakke baan over grote afstand kon worden meegeven aan de projectielen, maar dat ook een enorm hoge snelheid gehandhaafd kon blijven over een grote afstand. Daarmee was vrijwel geen pantser in WOII veilig voor deze super vuurmond.

_________________
103 VerkBat: Boreel!
"Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel! Trouw aan elkaar en voor ons is niets teveel! Onze vorst(in) zullen wij altijd vereeren! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel!


zo sep 14, 2008 9:55 pm
Profiel
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 4 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group