Het is nu di maart 19, 2024 4:31 am




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 5 berichten ] 
Mislukte landing Duitse troepen aan Britse Oostkust 1940 
Auteur Bericht
reinaart
Bericht Mislukte landing Duitse troepen aan Britse Oostkust 1940
Hierbij een twijfelachtig verhaal over een mislukte landing in augustus 1940. Het is weer eens wat anders dan de verhalen over Duitse vliegende schotels :mrgreen: :
http://www.shford.fslife.co.uk/ShingleS ... index.html

Plausibele verklaring voor de evacuatie van de bewoners van Shingle Street :
http://en.wikipedia.org/wiki/Shingle_Street

Een interessante analyse van het hele gebeuren:
http://bshistorian.wordpress.com/2007/12/

Als het werkelijk zo was dat de installatie om het water in brand te steken meer propaganda was dan iets anders dan heeft het kennelijk in zoverre gewerkt dat de Duitsers er wel rekening mee hielden. Volgens Randolph Kugler (Das Landungswesen in Deutschland seit 1900) zijn er oefeningen geweest waarbij Sturmboote/Pilaboote door brandend water voeren :

"Die Luftaufklärung hatte vor der britischen Küste Ölflecken beobachtet, die schliesslich als Flammensperren erkannt wurden und zu entsprechenden Versuchen auf dem Schumkasee bei Sperrenberg Anlass gaben. Als eine Treibstoffmischung samt Zündsystem entwickelt und erprobt war, folgten an der Kanalküste Durchfahrtversuche mit leichten Sturm- und Landungsboten, bei denen die in Asbestanzüge gesteckten Besatzungen z.T. erhebliche Brandverletzungen erlitten. Aber es ergab sich auch, dass dieses zunächst Überbewertete Abwehrsystem der Briten für die geplannte Grosslandung nur bedingt und räumlich begrenzt gefährlich werden könnte."


Arjan


wo maart 21, 2012 11:14 am
paul van de weg
Bericht Re: Mislukte landing Duitse troepen aan Britse Oostkust 1940
Het zou best kunnen zijn, dat dit ook weer een idee was van Montgomery's zwager, Hobart.

Ik weet niet meer, waar ik het las, het zal vermoedelijk in Churchill's memoires zijn geweest. Hij vroeg om ingenieuze middelen om een duitse invasie te bestrijden. Dit was één van de vele producten.


do maart 22, 2012 6:11 pm
Ifs
Bericht Re: Mislukte landing Duitse troepen aan Britse Oostkust 1940
In het boek (met de merkwaardige titel) "Geschiedenis van de Oorlog der Verenigde Naties" uit 1947 staan twee foto's van een brandende zee.

De eerste foto heeft als onderschrift: "De geheime verdediging van Groot-Brittannië - Vuur en water, door verborgen middelen verenigd, moesten in geval van invasie een muur van vlammen voor de Engelse kusten oprichten."

De tweede foto toont twee vlammenwerpende tanks die vanop de kade een straal van vuur over het water spuiten. Het onderschrift luidt: "Vlammenwerpende tanks moesten de Engelse havens verdedigen - Alvorens in Engeland te kunnen ontschepen, zouden de Duitsers op onvoorziene hinderpalen van een nagenoeg onweerstaanbare macht gestoten zijn."


vr maart 23, 2012 12:22 pm
Moderator
Avatar gebruiker
Jean

Geregistreerd:
vr jul 24, 2009 2:23 pm
Berichten: 1184
Woonplaats: Flanders Fields
Bericht Re: Mislukte landing Duitse troepen aan Britse Oostkust 1940
Men noemde dit systeem "flame fougasse" en het werd niet alleen aan de kust opgesteld.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flame_fougasse

Citaat:
In 1940, weapons were in critically short supply. There was a particular shortage of anti-tank weapons, many of which had been left behind in France. The 2 pounder anti-tank gun was in short supply, Ironside had only 170 available, it was supplemented by 100 Hotchkiss 6pdr guns dating from WWIFoot, 2006, p7. improvised into the anti-tank role by the provision of solid shot.Lowry, 2004, p20. By July 1940 an additional 100 75 mm field guns had been received from the USA,Evans, 2004, p68. welcome as these undoubtedly were, the British were desperate for any available means of stopping armoured vehicles.

One of the few resources not in short supply was petroleum oil, supplies originally intended for Europe were filling British storage facilities. Considerable effort and enthusiasm was put into making use of petroleum products as a weapon of war. The British Army had not had any flame throwers since the end of the First World War, but a significant number were hastily improvised from pressure greasing equipment acquired from garages. Although limited in range they were considered to be reasonably effective.White, 1955, p16. There were many ideas for using petroleum on a larger scale and although many of the ideas proved fruitless a number of practical petroleum warfare weapons were developed. Mobile land barrages comprised surplus bulk storage tanks mounted on trucks, the contents of which could be drained into a sunken road and ignited. A Static Flame Trap was prepared with perforated pipes running down the side of a road connected to a 600-gallon tank at an elevated position. Usually, gravity sufficed but in a few cases a pump assisted in spraying the mixture of oil and petrol.Hayward, 2001, p15-17. A Flame Fougasse was a 40-gallon drum dug into the roadside and camouflaged. It would be placed at a location such as a corner, steep incline or roadblock where vehicles would be obliged to slow down. Guncotton provided the propellant charge which, when triggered, caused the weapon to shoot a flame 10 feet (3 m) wide and 30 yards (30 m) long. They were usually deployed in batteries of four barrels.Evans, 2004, p62. The Demigasse was similar to the Flame Fougasse, but was placed in the open. 50,000 flame fougasse barrels were installed at 7,000 sites mostly in southern England and at a further 2,000 sites in Scotland.Banks, 1946, p38. The Hedge Hopper was a barrel of petroleum mixture with an explosive charge placed underneath slightly off centre. On firing, the barrel would be projected ten feet (3 m) into the air and over a hedge or wall behind which it had been hidden.Hayward, 2001, p19. Early experiments with floating petroleum on the sea and igniting it were not entirely successful: the fuel was difficult to ignite, large quantifies of it were required to cover even modest areas of sea and the weapon was easily disrupted by waves. However, the potential was clear; by early 1941 a flame barrage technique was developed. Rather than attempting to ignite oil floating on water, nozzles were placed above high water mark with pumps producing sufficient pressure to spray fuel which produced a roaring wall of flame over, rather than on, the water.Cameron, 2000, pp163-164. Such installations consumed considerable resources and although this weapon was impressive, its network of pipes was very vulnerable to any pre-landing bombardment; General Brooke did not consider it to be effective.Alanbrooke, 2001. Entry 24 February 1941. Initially ambitions plans were cut back to cover just a few miles of beaches.Hayward, 2001, p19-25.


Invasie Indianenverhaal?: http://wwarii.com/content/page.php?i=re ... es-Britain

http://www.kenthistoryforum.co.uk/index ... pic=1229.0

_________________
Ni dieu, ni maitre


vr maart 23, 2012 1:44 pm
Profiel
paul van de weg
Bericht Re: Mislukte landing Duitse troepen aan Britse Oostkust 1940
Merci !!!


vr maart 23, 2012 5:56 pm
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 5 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 6 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group