Eisbein schreef:
Als u soms de ware gebeurtenissen te Oradour sur Glane wil onderzoeken dan geef ik u in overweging om dat niet te doen. Als u naderhand op dit medium daarover wilt publiceren dan breekt de hel los en volgt verdachtmaking als neo-nazi en erger.
Aan u de keus.
Guttegut, kruip je nu in een slachtofferrol door de toedracht te verdraaien? Je bent helemaal nooit van plan geweest op dit "medium" over Oradour te publiceren. Mag ik je even je eigen woorden hierover in herinnering brengen?
viewtopic.php?f=34&t=13739Eisbein schreef:
Geachte lezers.
Als u niet bekend bent met de ware feiten omtrent het drama dat zich heeft afgespeeld in Oradour sur Glane en in Tulle dan kan mijn wel op feiten berustende kennis (zonder pro of contra voor enige van de betrokken partijen) u misschien overtuigen dat het Telegraaf bericht een mengelmoes is van onjuistheden. Misschien een nieuwe poging om het Franse rode blazoen te zuiveren van de eigen verantwoordelijkheid in deze kwestie. Na het Oradour-proces in 1953 heeft de Bondsrepubliek getracht een proces te starten om de werkelijke waarheid boven water te krijgen. Dit faalde vanwege de weigering ter inzage in de Franse processtukken. Hierop rust een embargo op van 100 jaar. Dus in 2053 kunt u misschien de waarheid lezen (op Stiwot ? ? ? ).
Mvrgr. Eisbein
Je werpt je op als degene met "op feiten berustende kennis" (en, heel bijzonder, gaat vervolgens via de mededeling dat je "zonder pro of contra voor enige van de betrokken partijen" bent in één adem door over "het Franse rode blazoen"). Je kreeg na die openingspost over Oradour geen enkele kritische opmerking, laat staan dat van verdachtmakingen sprake was. Sterker, de reacties waren uitnodigend...
sauerkraut schreef:
Wat let je beste Eisbein om die ware feiten hier te onthullen? Menigeen zal er met belangstelling naar uitzien.
Eisbein schreef:
Geachte Sauerkraut.
Mij let de wetenschap dat een uitgebreide opsomming van de ware feiten uitmondt in een oneindig lang welles nietes gekrakeel tussen mij en een reeks forumleden mede dankzij de jarenlange indoctrinatie door de rode partij in dit drama en het Franse schaamtegevoel. Zelf ben ik al ruim 15 jaar kritisch bezig en heb het nodige op papier gezet, nu al 40 blz. A4 en ik ben nog lang niet klaar want check en dubbelcheck . Het is eerder een hoofdartikel voor Stiwot dan een forum item. Omdat het zo'n belangrijk onderwerp is kan een scribent niet volstaan met een afgeraffeld stuk tekst. Daarbij komt nog het weinig onderkende feit dat een groot deel van de forumleden nooit in actieve dienst in oorlogstijd is geweest en nooit ondervonden heeft om door onherkenbare burgers vanuit niet verdachte plekken beschoten te worden. Nog erger is het dan als de neergeschoten militairen ook nog zinloos zwaar verminkt worden. Dan komt een onbestemd gevoel naar boven en de woede over zoveel laf en "onsportief"gedrag. En hier komt dan de toen gangbare wetgeving omtrent Oorlog en Volkenrecht om de hoek kijken met de daarin gegeven mogelijkheden. Het was niet specifiek verzetsgedrag van de daar aanwezige vooral communistische groepen, maar een bewust nastreven van bepaalde politieke doelen.
Heer Sauerkraut, als u iets dat op waarheid berust aan de mensheid wilt verklaren, dan gaat u daar geen embargo van 100 jaar op toepassen. Dat doen alleen mensen die iets te verbergen hebben. Mvrgr. Eisbein
Je nam dus al op voorhand aan dat jouw versie van "de ware feiten" tot discussie zou leiden en op voorhand leg je de schuld voor die discussies bij "indoctrinatie door de rode partij". Bijzonder, uit de pen van iemand die zich op de borst klopt als iemand die niet pro of contra een betrokken partij is. Enfin, pas nadat je schreef dat je niet van zins bent je "ware feiten" met dit forum te delen kreeg je kritiek en deze weerstand werd sterker toen bleek dat je gepresenteerde bronvermelding een opeenstapeling van dubieuze publicaties bevatte. Ik kan mij voorstellen dat je na die kritiek al helemaal geen zin meer had om jouw versie van de geschiedenis met ons te delen, maar doe alsjeblieft nu niet net alsof wij jou het publiceren onmogelijk hebben gemaakt. Sterker, met een gedegen, open en duidelijk onderbouwd artikel over Oradour had je ons de mond kunnen snoeren. Je koos er echter op voorhand voor dat wij het niet waard waren. So be it.