Ben ik geheel met je eens. Punt is het regeltje wat je vaak leest, "niets uit deze uitgave....." . Het is een hele kromme redenering en wetgeving.

desnoods wacht je nog een paar jaar op foto's die je niet met gewone vragen krijgt. Dan zijn alle foto's i.v.m. WO2 verjaard.

Nee, want de auteursrechten kunnen worden overgedaan.
Buiten dit heb je hiermee nog steeds geen toestemming om foto's zomaar over te nemen. Voor een website of een boek geld dan nl weer de productiedatum van dat boek of die website. Die 70 jaar verjaring geld alleen maar voor het maken van een kopie van het origineel (dus het originele negatief).

ah ok. Maar dan is het toch heel moeilijk om een foto te krijgen op een website die je zelf uitbouwd die bijvoorbeeld heel weinig wordt bezocht.

Wanneer je zelf geen originele foto's in je bezit hebt zul je toestemming moeten vragen om andermans foto's te mogen gebruiken, maar eigenaars doen gelukkig lang niet altijd moeilijk wanneer je ze gewoon netjes benadert.

is het niet moeilijk om de eigenaars van de foto's te vinden? en als ik zo bedenk zijn die meestal 80 jaar oud. en ik heb mijn opa nog nooit achter een computer gezien laat staan via e-mail een foto digitaal opsturen. hoe gebeurd dat dan eigenlijk?

Als het goed is de webmaster die een foto op zijn site heeft staan de eigenaar hiervan. (Hij heeft de originele foto / negatief gekocht of hij heeft van de eigenaar toestemming om de foto op zijn site te zetten.)

Toon, ik heb ondertussen zelf al zo'n 150 originele Wo2 foto's en negatieven en zo zijn er velen die deze al hebben overgenomen.
Daarnaast zijn heel veel foto's eigendom van persagentschappen, overheidsdiensten enz. Die kunnen allen worden gevraagd om toestemming of soms is die toestemming er al automatisch

Maar in 99% van de gevallen is dat dus niet.

99% lijkt me overdreven, maar er wordt veel gestolen ja.

Nee een webmaster is niet per definitie eigenaar. Immers kan hij of zij ook foto's met toestemming hebben geplaatst.
Helaas wordt met name op internet heel veel zonder toestemming en wat eigenlijk erger is, zonder bronvermelding of vermelding van de eigenaar geplaatst. Soms is het moeilijk om dit te achterhalen, maar even zo vaak is dit wel degelijk mogelijk.

Inderdaad , het minst wat je kunt doen, is een bronvermelding,
maar dat is soms nog teveel moeite.
Vooral Oost-europese jongens hebben er een handje van om complete pagina's tevullen met tumbs.
Mij verbaaste het toen ik laatst een bijna compleet boek tegen kwam< althans veel foto's. van een zekere Hr ....Saak.
Dat was echt schaamteloos. Pronken met de veren van een ander...
in dit geval Bernage.
Als iemand een ww2 foto gebruikt op zijn site..alla, maar soms is het te gek, zovan kijk eens wat een mooie site, alles geplakt en geknipt, ja das eem makkie.

Vlak de westerse websites niet uit hoor.

De volgende nieuwe auteursrechten informatie is mij zopas bekend geworden.
In Groot-Brittannie wordt wettelijk een verjaringsperiode van 50 jaar aangehouden voor het vrij kunnen gebruiken van teksten en afbeeldingen. Dit betekend dat nagenoeg alle afbeeldingen en teksten die 50 jaar of langer geleden in Britse handen zijn gekomen nu al vrij te gebruiken zijn.

Betekent dat dan de bv. de foto's uit WOII die op de site van het Imperial War museum staan (en waarvoor serieus moet betaald worden bij gebruik) nu vrij te gebruiken zijn?

Gerd