Grebbeberg.nl schreef:
In 1798 trokken de Fransen gewoon binnen; dat noem ik geen innemen, maar bezetten.
Een combinatie van dreigen, politieke intrige en daarbij is er wel degelijk slag geleverd. En waarom zouden de Duitsers dit niet kunnen? Vergeet ook niet dat Zwitserland omsingeld was door Duitsland of zijn bondgenoten. Als ze het gewild hadden dan hadden de Duitsers Zwitserland compleet kunnen afsluiten. Voor een land dat van het buitenland afhankelijk was van de voedsel en energievoorziening was dit al vrij rampzalig geweest. Een combinatie van dreigen en politieke inmenging had Zwitserland al flink kunnen ondermijnen voordat er nog maar een druppel bloed van een lanser was gevloeid.
Citaat:
Alleen al het feit dat de Duitsers niet eens serieus overwogen hebben het land binnen te vallen zegt wat dat betreft al genoeg.
1. De Duitsers hadden wel betere dingen te doen
2. Neutraal leverde Zwitserland Duitsland veel meer op dan bezet
3. Zwitserland vormde op geen enkele manier een bedreiging
Dus waarom zou Duitsland in hemelsnaam Zwitserland willen binnenvallen? Dat ze het niet overwogen betekent niet dat ze het niet konden.
Citaat:
Het was hen zeer goed van pas gekomen om het land te bezetten.
Hoe zo?
Citaat:
Zoals ik al zei hadden de Zwitsers alle voorname bergpassen zwaar versterkt. Daar was geen leger zonder veel moeite langs gekomen. En na iedere pas volgde de volgende, soms wel meer versterkingen per berg.
Ja je kunt het land bergpas voor bergpas proberen in te nemen, maar zo zou het Duitse leger helemaal niet te werk zijn gegaan. De Duitsers hebben bewezen dat ze geen enkele moeite hadden minder conventionele middelen in te zetten om een land tot overgave te dwingen.