Het is nu za okt 20, 2018 2:29 pm




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 42 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Nut dijken bombarderen/onderwater zetting Walcheren 
Auteur Bericht
Avatar gebruiker
Grebbeberg.nl

Geregistreerd:
wo aug 03, 2005 5:15 pm
Berichten: 971
Bericht 
Wilco_Vermeer schreef:
Je slaat nu wel een open deur in met de opmerking dat de kustbatteirjen in takt bleven na de overstromingen. Tsja, dat was bekend immers die stonden op hoge gronden, de hoogteverschillen waren de Geallieerden bekend zoals je zelf terecht opmerkt.
De batterijen landinwaards werden onder water gezet, evenals alle verdedigingswerken zoals nagenoeg de gehele verdedigingslinie rond Vlissingen, dat was het doel van de onderwaterzetting en in die zin dus geheel geslaagd. Of het werkelijk nodig was geweest kan je alleen naar gissen, men vond toen van wel.

Volgens mij was het doel niet primair de verwijdering van de Duitse troepen op Walcheren, maar het vrijmaken van de haventoegang naar Antwerpen. Dat lijkt een onbetekenend verschil, maar is het niet. Primair was de operatie nl ingezet om de haventoegang vrij en veilig te maken. Als men dit had kunnen bewerkstelligen door puur en alleen de bombardementen op Walcheren en de onderwaterzetting, dan had men dat zeker gedaan. Echter wisten de Geallieerden dat ze nooit de kustverdediging zouden kunnen uitschakelen op deze manier op de termijn dat ze dit nodig haddene en planden ze de invasie.
Althans dit is mijnn bescheiden inschatting.


Dat de kustbatterijen zouden overleven was helemaal niet ingeschat. Er werden vele extra (zware) bombardementen georganiseerd om dit alsnog te verhelpen. Eerst om meer instromingen te creeren en zo het waterniveau te verhogen, later rechtststreeks op de batterijen. Ook die hielpen niet. Mind you - de onderwaterzetting was juist bedoeld ALLE Duitse zware eenheden - zowel mobiel als gefixeerd zonder al te veel inspanning en kosten te elimineren.

Je opmerking dat het niet de intentie was Walcheren (en Zuid-Beveland) vrij te maken van Duitse troepen snijdt ook absoluut geen hout. Dan moet je de plannen nog eens bestuderen denk ik. De intentie was Walcheren en Zuid-Beveland te bezetten, ofwel de gehele Scheldemond en west-brabant vrijmaken van Duitse bezetting en dus Duitse maatregelen tegen het scheepvaartverkeer voor Antwerpen. De operaties eind oktober en in november waren erop gericht de Duitsers noord- en oostwaarts terug te dringen. Zodoende kon Antwerpen niet meer worden bedreigd. Pas toen de Duitsers op Walcheren waren geisoleerd werd de actie Infatuate ingezet.

_________________
103 VerkBat: Boreel!
"Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel! Trouw aan elkaar en voor ons is niets teveel! Onze vorst(in) zullen wij altijd vereeren! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel!


wo okt 05, 2005 9:21 pm
Profiel
Goemperd

Geregistreerd:
wo okt 12, 2005 7:06 pm
Berichten: 54
Bericht 
Pietje schreef:
... kon dat alles 360 graden draaien... Walcheren is niet mijn specialiteit maar op de meeste kust batterijen konden ze dat niet langs de kust. Is Walcheren dan een uitzondering daarop?



De aanwezige kustbatterijen op Walcheren:

M.K.B. Ooskapelle(Stp. Flensburg): 6 × 9.4 cm Vickers (e) [14 km] 2 in open opstelling, 4 in bunkers van type: 671 SK ondergebracht.

M.K.B. Domburg(Stp. Swinemünde): 4 × 22 cm K. 532 (f) [22.8 km] 1 × 15 cm S.K. L/45 Leuchtgeschütz (L.G.)[16.8 km] Open opstelling

M.K.B. Westkapelle (Stp. Tiefland): 4 × 9,4 cm Vickers (e) [14 km] Alle 4 in bunkers ondergebracht van type: 671 SK

M.K.B. Zoutelande (Batterie Snabbeldorp) (Stp. Rheingold): 4 × 15 cm Tbt.K. C36 [19,5 km] In bunkers van het type: M271 ondergebracht

M.K.B. Dishoek (Batterie Knorr)(Stp. Fidelio): 4 × 15 cm S.K. L/45 [16,8 km] Alle 4 in bunkers van type: M170 ondergebracht.

M.K.B. Kernwerk Vlissingen 3 × 15 cm S.K. L/40 (h) [14 km] Ondergebracht in 3 bunkers van het type: M170

Hier een overzichtje met de aanwezige kustbatterijen.
Dus zoals je ziet maar 6 bunkers van de 25 in open opstelling.





Bron: Atlantikwall in Zeeland en Vlaanderen gedurende opbouw en strijd in 1942-1944


wo okt 12, 2005 9:31 pm
Profiel
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15325
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Grebbeberg, of je leest niet of je wil gewoon niet begrijpen wat ik stel, maar je legt mijn woorden totaal verkeerd uit.

De bombardementen waren niet primair gericht op de kustverdediging, maar op de bressen die nodig waren voor de waterinlaat.
Natuurlijk werden de Duitsers verdreven en was Infatuate bedoeld om de DUitsers te verdrijven, maar dat was niet het primaire doel op zich. Het doel was de toegang tot Antwerpen vrij te maken, de rest waren de middelen daartoe.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


wo okt 12, 2005 9:39 pm
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Grebbeberg.nl

Geregistreerd:
wo aug 03, 2005 5:15 pm
Berichten: 971
Bericht 
Beste Wilco. Ik denk dat je een toontje lager zou moeten zingen. Zou je beter staan.

Een rapport van SHAEF van 4 november draagt de zorg uit dat de duizenden tonnen bommen op de dijken en de kustbatterijen slechts 2 van de 26 zware kanonnen heeft uitgeschakeld. Dat is een rapport van de Chiefs of Staff.

Om je nog verder te overtuigen van je enorme ongelijk een staatje van ALLE grote bombardementen in de prelude tot de slag:

Op de dijken:
Westkapelle 3-10 247 toestellen 1270 ton
Westkapelle 17-10 49 toestellen 290 ton
Vlissingen 7-10 59 toestellen 348 ton
Vlissingen 7-10 64 toestellen 384 ton
Veere 11-10 63 toestellen 374 ton

Totaal: 2666 ton

Op de batterijen:
Vlissingen 11-10 105 toestellen 600 ton
Vlissingen 21-10 75 toestellen 460 ton
Vlissingen 23-10 92 toestellen 563 ton
Vlissingen 28-10 49 toestellen onbekend tonnage
Westkapelle 28-10 71 toestellen 309 ton
Oostkapelle 28-10 38 toestellen 161 ton
Domburg 28-10 68 toestellen 285 ton
Dishoek 28-10 35 toestellen 167 ton
Domburg en Zoutelande 29-10 327 toestellen 1598 ton
Domburg + Zoutelande 30-10 96 toestellen 562 ton

Totaal: 4972 ton

Bron: Bomber Command Quarterly Intelligence report 4th Qt 1944

Ik moet eerlijk toegeven dat ik me steeds meer ga ergeren aan de enorme betweterigheid op deze site van sommige mensen. Moderators of niet. Als ik geen verstand van zaken heb zeg ik dat eerlijk of post ik niet. Zo zijn er legio topics waar je mij niet tegenkomt. Anderen zie ik werkelijk overal op posten en pretenderend dat ze altijd de wijsheid maar in pacht hebben. Sommigen vinden hier dat ze alles beter weten, en kwalificeren anderen vaak als posters van onzin en dergelijke. Erg storend. Ik heb in dit geval gelijk maar de bronnen erbij vermeld voordat ik ook daar weer brutaal op gewezen wordt door iemand.

_________________
103 VerkBat: Boreel!
"Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel! Trouw aan elkaar en voor ons is niets teveel! Onze vorst(in) zullen wij altijd vereeren! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel!


wo okt 12, 2005 10:40 pm
Profiel
Avatar gebruiker
Grebbeberg.nl

Geregistreerd:
wo aug 03, 2005 5:15 pm
Berichten: 971
Bericht 
Wilco_Vermeer schreef:
Grebbeberg, of je leest niet of je wil gewoon niet begrijpen wat ik stel, maar je legt mijn woorden totaal verkeerd uit.

De bombardementen waren niet primair gericht op de kustverdediging, maar op de bressen die nodig waren voor de waterinlaat.
Natuurlijk werden de Duitsers verdreven en was Infatuate bedoeld om de DUitsers te verdrijven, maar dat was niet het primaire doel op zich. Het doel was de toegang tot Antwerpen vrij te maken, de rest waren de middelen daartoe.


Voorts is de laatste alinea echt volkomen onjuist geconcludeerd. Het doel van de in drie fase opgedeelde operatie was een straal van 40 km rondom Antwerpen VRIJ maken van Duitsers. Logisch, want het was exact dezelfde opzet die het Franse 7e Leger ten opzichte van het Duitse 18de Leger in mei 1940 had. Het vrij houden van een zone van 35-40 km rondom Antwerpen om daarmee alle toegangen en de haven zelf buiten bereik van verdragen geschut te houden. Als je je echt verdiept in deze grote operatie van de Geallieerden dan zie je dat het niets te maken heeft met alleen Walcheren bezetten of de kanonnen uitschakelen. Immers de Duitsers verdrijven is voldoende om de kanonnen onbruikbaar te maken - of niet soms? Zouden de enorm bloedige operaties in noord Belgie en zuid-west brabant echt zijn ingezet als alleen Walcheren vrij moest worden gemaakt? Nee, het was een alomvattend plan. Overigens overal op internet in grote lijnen te bekijken. Ik begrijp echt niet hoe je dat zo kunt bagatelliseren hoor!

_________________
103 VerkBat: Boreel!
"Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel! Trouw aan elkaar en voor ons is niets teveel! Onze vorst(in) zullen wij altijd vereeren! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel!


wo okt 12, 2005 10:46 pm
Profiel
Goemperd

Geregistreerd:
wo okt 12, 2005 7:06 pm
Berichten: 54
Bericht 
Grebbeberg.nl schreef:
Beste Wilco. Ik denk dat je een toontje lager zou moeten zingen. Zou je beter staan.

Een rapport van SHAEF van 4 november draagt de zorg uit dat de duizenden tonnen bommen op de dijken en de kustbatterijen slechts 2 van de 26 zware kanonnen heeft uitgeschakeld. Dat is een rapport van de Chiefs of Staff.

Om je nog verder te overtuigen van je enorme ongelijk een staatje van ALLE grote bombardementen in de prelude tot de slag:

Op de dijken:
Westkapelle 3-10 247 toestellen 1270 ton
Westkapelle 17-10 49 toestellen 290 ton
Vlissingen 7-10 59 toestellen 348 ton
Vlissingen 7-10 64 toestellen 384 ton
Veere 11-10 63 toestellen 374 ton

Totaal: 2666 ton

Op de batterijen:
Vlissingen 11-10 105 toestellen 600 ton
Vlissingen 21-10 75 toestellen 460 ton
Vlissingen 23-10 92 toestellen 563 ton
Vlissingen 28-10 49 toestellen onbekend tonnage
Westkapelle 28-10 71 toestellen 309 ton
Oostkapelle 28-10 38 toestellen 161 ton
Domburg 28-10 68 toestellen 285 ton
Dishoek 28-10 35 toestellen 167 ton
Domburg en Zoutelande 29-10 327 toestellen 1598 ton
Domburg + Zoutelande 30-10 96 toestellen 562 ton

Totaal: 4972 ton

Bron: Bomber Command Quarterly Intelligence report 4th Qt 1944

Ik moet eerlijk toegeven dat ik me steeds meer ga ergeren aan de enorme betweterigheid op deze site van sommige mensen. Moderators of niet. Als ik geen verstand van zaken heb zeg ik dat eerlijk of post ik niet. Zo zijn er legio topics waar je mij niet tegenkomt. Anderen zie ik werkelijk overal op posten en pretenderend dat ze altijd de wijsheid maar in pacht hebben. Sommigen vinden hier dat ze alles beter weten, en kwalificeren anderen vaak als posters van onzin en dergelijke. Erg storend. Ik heb in dit geval gelijk maar de bronnen erbij vermeld voordat ik ook daar weer brutaal op gewezen wordt door iemand.



welke 2 uitgeschakelde kanonnen bedoelen je dan? ik zou er zo snel geen kunnen opnoemen


wo okt 12, 2005 11:04 pm
Profiel
Goemperd

Geregistreerd:
wo okt 12, 2005 7:06 pm
Berichten: 54
Bericht 
laat maar, heb het net opgezocht, het waren kazematten van M.K.B. Kernwerk Vlissingen


wo okt 12, 2005 11:16 pm
Profiel
Avatar gebruiker
Grebbeberg.nl

Geregistreerd:
wo aug 03, 2005 5:15 pm
Berichten: 971
Bericht 
Het legerrapport noemt de twee uitgeschakelde stukken niet. Ik weet ze ook niet. Een rapport van 3/810 [zware marine flak] spreekt van een voltreffer van een vliegtuigbom op een van de stukken [erste stuck, westbatterie]. Het tweede stuk was zwaar beschadigd. Dit was gevolg van het bombardement op 7-10. Een aantal kleinere kuststukken waren tevens vernietigd [4 cm stuk, en een 2 cm Vierling].

Uit mijn hoofd produceer ik dat een stuk 22 cm uitgeschakeld was door een schietgattreffer [lucky hit]. Zeker weet ik dit niet, dus laat dat maar als een hit staan.

Heb geen gegevens van exacte batterijen. De Engelse rapporten zijn gebaseerd op Air Reconnaissance rapporten.

_________________
103 VerkBat: Boreel!
"Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel! Trouw aan elkaar en voor ons is niets teveel! Onze vorst(in) zullen wij altijd vereeren! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel!


wo okt 12, 2005 11:17 pm
Profiel
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15325
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Wie wil hier altijd zijn gelijk halen? In je laatst epost zeg je zelf al wat je hele verhaal onederuit haalt.

"Heb geen gegevens van exacte batterijen" inderdaad, omdat de batterijen bij al die en duinbombardementen nagenoeg niet werden uitgeschakeld. Het grootste deel van de versterkingen is nog immer aanwezig of na Wo2 pas weggehaald (bijna intact). Opvallend is dat bij alle bombardementen op de Walcherse "verdedigingswerken" alleen die objecten zijn geraakt in de nabijheid van de bressen (vier plaatsen, 2x Vlisisngen, Veere en Westkapelle). Dit bleek ook wel tijdens de landingen en er na bij d eoperaties van de Marines en COmmandos tegen de kustartillerie. Conclusie is dan heel logisch dat vooral de aandacht van de luchtbombardementen gericht was op de bressen en niet op het kustgeschut zelf.

Van je rijtje:
Vlissingen 11-10 105 toestellen 600 ton - Nolledijk was de bres en het luchtafweer eromheen, niets van het kustgeschut tussen de Nolle en Zoutelande.

Vlissingen 21-10 75 toestellen 460 ton was vooral gericht op de haven en het gebied rond de bres van het Sloe

Vlissingen 23-10 92 toestellen 563 ton 80% terecht gekomen op de stad Vlissingen zelf.
Vlissingen 28-10 49 toestellen onbekend tonnage nagenoeg geen enkel geschut werd hierbij uitgeschakeld.

Westkapelle 28-10 71 toestellen 309 ton Gericht tegen de bres

Oostkapelle 28-10 38 toestellen 161 ton vreemd genoeg werd hierbij geen enkele hit op het geschut genoteerd

Domburg 28-10 68 toestellen 285 ton hierbij werden nagenoeg alleen manschappen onderkomens geraakt.

Dishoek 28-10 35 toestellen 167 ton was gericht tegen het geschut bij Dishoek, efeect was nagenoeg onbetekenend

Domburg en Zoutelande 29-10 327 toestellen 1598 ton Weinig of geen resultaat

Domburg + Zoutelande 30-10 96 toestellen 562 ton omdat de dag ervoor weinig resultaat was geboekt nogmaals getracht, eveneens weinig resultaat.

Opvallend was dat de bombardementen op de bressen zeer goed en nauwkeurig waren uitgevoerd en dat de bombardementen op het kustgeschut weinig resultaat resorteerden. Dit heeft niets met gelijk behalen te maken maar is gewoon een logische constatering.

Het probleem is denk ik dat wij anders denken. Voor jou was het verdrijven van de DUitsers het doel, in mijn ogen was het doel vrijmaken van de haven Antwerpen en de rest slechts de middelen daartoe.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


do okt 13, 2005 8:33 am
Profiel WWW
Gast
Bericht 
I rest my case ...


do okt 13, 2005 8:36 am
Avatar gebruiker
Grebbeberg.nl

Geregistreerd:
wo aug 03, 2005 5:15 pm
Berichten: 971
Bericht 
Als jij het beter weet dan de officiele SHAEF en RAF stukken, wie ben ik dan om je verder daarop te bestrijden.

En je laatste opmerking over "middelen daartoe" is kolderiek. Maargoed, het ligt wel in lijn met je modus operandi. Dus consistent is het wel!

_________________
103 VerkBat: Boreel!
"Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel! Trouw aan elkaar en voor ons is niets teveel! Onze vorst(in) zullen wij altijd vereeren! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel!


do okt 13, 2005 8:38 am
Profiel
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15325
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
SHAEF en RAF geeft in de door jou aangehaalde rapporten alleen aan hoeveel tonnen bommen en de aantallen bombardementsvluchten die zij hebben uitgevoerd. In dezelfde en andere rapporten staan ook de effecten voor zover zij die konden meten. Daaribj wordt met name gesproken over de effecten van flooding (overstroming) en obstruction of the use of the defensive positions in the flooded, lower areas (onbruikbaar maken van het gebruik van verdedigingswerken in de lager gelegen gebieden). Verder wordt er gesproken over "the inability to destroy most of the coastal defences" en concentrating on those defences that could obstruct the initial landings". Er wordt in de rapporten weining gesproken over welk kustgeschut er daadwerkelijk werd uitgeschakeld. Die zijn wel door anderen geconstateerd en beschreven en kan je nog steeds bekijken in de Duinen op Walcheren. Hele objecten zijn totaal onbeschdigd tot ver na Wo2 door de NAVO en het Nederlandse leger gebruikt. Uit de rapporten spreekt in mijn ogen duidelijk de noodzaak en de visie om vooral gericht te zijn op het onder water zetten van het land, onbuikbaar maken van de verdedigingswerken in lager gelegen gebieden en het concentreren op de verdedigingswerken die de landingsstranden kunnen bereiken.

Alle operatieplannen vooruitlopend op Infatuate spreken van puur de noodzaak om de haven Antwerpen vrij te maken, om zo kortere aanvoerroutes naar het front te bewerkstelligen. De primaire taak werd derhalve het vrijmaken van dehaven van Antwerpen. Alle operaties die daarvoor in het werk werden gezet hadden tot doel het vrijmaken van de haven Antwerpen en wordne daarmee heel simpel tot middelen om de haven vrij te maken. HEt verdrijven van vijandelijke troepen wordt daarmee een onderdeel van het grote verhaal, een middel dus en niet ene doel op zich, niet het primaire operatiedoel, dat was immers het vrijmaken van de haven Antwerpen.

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


do okt 13, 2005 9:36 am
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Grebbeberg.nl

Geregistreerd:
wo aug 03, 2005 5:15 pm
Berichten: 971
Bericht 
Op het eerste deel: ja, dus? Je bent niet erg consistent in je replies! Ik had al aangegeven dat SHAEF erg ontevreden was met de resultaten van de bombardementen op het kustgeschut. In tegenstelling tot jouw bewering dat de bombardementen op de dijken nauwkeuriger waren, is de crux juist dat het raken van een kleine bunker - en dan nog op of in de directe nabijheid van het schietgat - een veel lastiger opgave is dan het raken van een brede en diepe dijk. Van de kleine 3,000 ton die op de dijken is gegooid was maar een promillage van de bommen raak. Alleen volstaat hierbij het raken van dit groter doel doordat de kracht van de buiten gehouden zee meehelpt de schade te vergroten. De zware kanonnen van de kustbatterijen konden alleen met een directe treffer worden uitgeschakeld. Het feit dat 5000 ton bommen op de batterijen werd geworden en daarvan naar verluid maar 2 [vd 26] werden uitgeschakeld geeft al aan hoe moeilijk deze objecten uit te schakelen waren. Een zaak die overigens in Normandie niet anders was [gebleken].

Crux van het verhaal is, dat jij eerder beweerde dat de dijken het hoofddoel waren. Duidelijk is dat zowel dijken als kustgeschut uitgeschakeld dienden te worden. Het een stond niet los van het ander. Het zwaartepunt lag - vanwege de kleine trefkans - op de kustbatterijen. Jij gaf eerder aan dat ik dat verkeerd zag en dat heb ik weerlegd met feiten. Jammer dat je dat niet erkend.

Tweede punt is een wat onzinnig appel en ei verhaal. Het doel was Antwerpen vrij maken van bedreiging en de Duitsers verslaan was een middel. Ja, zo lust ik er nog een paar! Ik ga daar verder geen heel verhaal over schrijven. Je begrijpt zelf stiekem wel dat je je er nu wel erg makkelijk vanaf maakt. Eerder zei je "Primair was de operatie nl ingezet om de haventoegang vrij en veilig te maken. Als men dit had kunnen bewerkstelligen door puur en alleen de bombardementen op Walcheren en de onderwaterzetting, dan had men dat zeker gedaan. " Daar reageerde ik op. Maar dit is dezelfde retoriek als "als we hadden kunnen volstaan met die stoute Duitsers hun wapens te laten inleveren op straffe van ..." dan hadden we ook het gestelde doel bereikt! Ja, mar in oorlog is het vrij evident dat - mits de vijand zich niet direct overgeeft - je ze moet verslaan. Dus je opmerking is een beetje flauw. Maar hou gerust vol hoor!

_________________
103 VerkBat: Boreel!
"Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel! Trouw aan elkaar en voor ons is niets teveel! Onze vorst(in) zullen wij altijd vereeren! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel!


do okt 13, 2005 9:48 am
Profiel
Avatar gebruiker
Wilco_Vermeer

Geregistreerd:
zo maart 14, 2004 3:03 pm
Berichten: 15325
Woonplaats: Bemmel
Bericht 
Grebbeberg, 99% van het Kustgeschut en de aanpalende bunkers op Walcheren stonden en staan niet op dijken maar op duinen. Er is slechts een relatief kleine hoeveelheid explosieven nodig om dergelijke opstellingen onbuikbaar te maken. Zelfs een flinke storm kan dat heb ik uit eigen ervaring gezien. De grote hoeveelheid explosieven had derhalve veel meer moeten uitschakelen dan werkelijk is gebeurd. Natuurlijk was SHAEF ontevreden, maar in plaats van concentratie op de opstellingen werd gekozen voor breed uitwaaierende bombardementen. Laten nu net die vlakken met dijken die gebombardeerd zijn, de bressen zijn geweest. Elders op Walcheren waren de versterkingen immer in de DUinen aangebracht en niet op de Dijken. Dijken die op Wlacheren overigens helemaal niet zo breed en diep waren in die tijd.

Mijn bewering was dat de bombardementen op de Dijken vooral het doel hadden om bressen te slaan in de dijken en niet om het er bij opgestelde geschut te bombarderen ( deze topic ging immers om het nut van de onderwaterzetting en niet om de uitschakeling van het kustgeschut).

_________________
"Als de Weg wordt gevolgd, gebruikt men paarden om akkers te ploegen. Als de Weg niet wordt gevolgd, gebruikt men paarden om oorlog te voeren."
(Lao-Tse)


do okt 13, 2005 11:09 am
Profiel WWW
Avatar gebruiker
Grebbeberg.nl

Geregistreerd:
wo aug 03, 2005 5:15 pm
Berichten: 971
Bericht 
Beste Wilco. Je eigenwijsheid is onmeetbaar! Luchtfoto's tonen ook hier je ongelijk. Maanlandschappen rond de bunkers. Daarbij toon je bijzonder weinig kennis daar waar het betreft de vernietigbaarheid van in betonnen opstellingen geplaatste stukken geschut. Dat is de gehele oorlog gebleken: die is vrijwel 0. Alleen voltreffers op of in schietgaten leverden succes op. Die treffers werden zelden geplaatst. De Britse rapporten over de bombardementen - vergezeld gaande van plenty foto's - vertellen een ander verhaal dan jij maar blijft volhouden. Maar goed, je bent niet te overtuigen. Ik vind het prima. Geloof wat je wilt.

_________________
103 VerkBat: Boreel!
"Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel! Trouw aan elkaar en voor ons is niets teveel! Onze vorst(in) zullen wij altijd vereeren! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaar! Wij zijn huzaren van Boreel!


do okt 13, 2005 11:55 am
Profiel
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 42 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group