Grubbelt, wat wil dat zeggen? Het bewijst in ieder geval helemaal niet de stelling van je makker Broeloe.

De Duitse economie werd pas weer opgetrokken, na Hitlers machtsovername in 1933-1934.

Herstelbetalingen waren er wel degelijk en Duitsland zat financieel totaal aan de gornd, watmede de oorzaak was van de extra diepe put waarin DUitsland tijdens de recessie van de jaren twintig in terecht kwam. De republiek Weimar trachtte dit alles eenhalt toe te roepen maar zorgde voor nog meer onvrede.
De werkprojecten waren projecten die pas in de jaren dertig in gang zijn gezet door de regering Weimar om inderdaad mensen aan het werk te zetten tegen een hongeloontje.
De fabrieken stonden er inderdaadna Wo1 gewoon nog, maar alleen zonder directies, werknemers enz. meer dan 60% van de industrie was failliet of had zijn heil in het buitenland gezocht (zoals Anthonie Fokker), de werknemers stonden op straat.
De recessie zorgde ervoor dat de DUitse munt ( de Mark totaal niets meer waard was, waardoor de export totaal instortte en de import bijna onbetaalbaar was.

Direct na Wo1 stortte DUitsland zichin een periode van arbeidsonlusten, revoluties enz. Bepaald geen beste periode. De beursteruggang vond al begin jaren twintig plaats, dus direct na Wo1.

euh vergeet je nu niet de gigantische inflatie van begin jaren '20? toen ging met zijn salaris halen met een wasmand volgens mij was duitsland het enige land die hier last van had.(volgens mij was dit een indirect gevolg van herstelbetalingen.) kijk naar de sociale onrusten in die tijd dit werkt ook niet echt mee aan een econimsch sterk beleid. dus dat duitsland economisch het sterkste land was lijkt me sterk?

Het begin van de jaren '20 waren inderdaad dramatisch, maar daarna ging het snel beter. Dit kwam met name door Amerikaanse leningen. De herstelbetalingen remden de Duitsers niet, omdat ze deze gewoonweg niet(!) betaalden! Uiteindelijk is maar een zeer klein deel van de som betaald. Toen de beurskrach ervoor zorgde dat de economie van Amerika onderuit ging, werden de leningen stopgezet, waardoor Duitsland hard geraakt werd. Misschien is dat juist wel het psychische omslagpunt geweest; net op het moment dat het beter gaat, word je onderuit gehaald. Voor de Krach was men in Duitsland ook best optimistisch, en was WOII ook niet een logisch gevolg. Interessant is om te zien hoe in deze periode de Nazi's en ook groeperingen als de conservatieve revolutie steeds minder aanhangers krijgen. Na de Krach was de omslag des te groter, en won Hitler des te meer. Achteraf gezien zijn WOII en Versailles sterk met elkaar verbonden, maar er zijn ook wel argumenten tegen deze stelling te vinden.

Ik weet niets van Broeloe, (en zijn holocaust-standpunt?) maar de reacties op zijn stelling vind ik toch wel kort door de bocht. Niemand minder dan Sebastian Haffner, toch niet de minste op dit gebied, heeft lang beweert dat de uitgangspositie van Duitsland na WOI beter was dan voor de oorlog. Zijn argumentatie moet ik even opzoeken..

Ik snap iets niet.

De titel van deze thread is "WO2 was geen indirect gevolg van het verdrag van Versailles".

Met andere woorden zou WO2 dus een direct gevolg van het verdrag van Versailles zijn.

En met de stelling dat WO2 een direct gevolg was van het verdrag van Versaille ben ik het eens.

Maar Broeloe besluit met de woorden...

Dus wel een indirect gevolg, toch?

Wat wil hij nou zeggen?

HaHa! Volgens mij snap je het heel goed... Maar het klopt inderdaad niet.

Er klopt wel meer niet bij Broeloe

Ik ben nieuw hier, maar wat is er mis met Broeloe?

Okay heren, voor [USER]broeloe zie het door Gustav aangegeven topic, dat lijkt me voor dit moment wel even voldoende over broeloe > back on topic graag...

Duidelijk.

"Er is wel meer mis met Broeloe" is puur een verwijzing naar Broeloe's openingspost in dit topic. Er klopt namelijk wel meer niet in zijn openingspost dan alleen de titel van deze thread.

Even OT. Je vergist je. In Oost Pruissen is flink gevochten door de Russen en de Duitsers. Denk aan de slag bij Tannenberg.
En de Fransen zijn Elzas-Lotharingen binnengetrokken, toendertijd een deel van het Duitse Rijk.

Hee wie zit mijn naam ijdelijk te gebruiken?
Ik heb het gevoel dat iedereen die lid is van de Stiwot clup vrijuit kritiek mag uiten, maar owee als dit andersom gebeurt.
En owee diegene die een mening heeft die niet politiek correct is!!

Is dat werkelijk alles dat je tezeggen hebt n.a.v. alle reacties in deze thread? Treurig maar geen verrassing. Die week bedenktijd die je vroeg op 6 december is inmiddels ruim vier maanden geleden.