Het is nu do maart 28, 2024 11:58 am




Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 67 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
WO2 was geen indirect gevolg van het verdrag van Versailles 
Auteur Bericht
Staf
Avatar gebruiker
Kevin

Geregistreerd:
za maart 27, 2004 7:12 pm
Berichten: 6994
Bericht 
Broeloe schreef:
En owee diegene die een mening heeft die niet politiek correct is!!

Historisch correct zul je bedoelen Broeloe, met politieke correctheid heeft dit niks te maken.

_________________
Hoofdredacteur Artikelen TracesOfWar.com
STIWOT (Stichting Informatie Wereldoorlog Twee)

Schrijver van:
* Oorlogszone Zoo
* De boodschapper uit de hel
* Een rechter in Auschwitz
* Het masker van de massamoordenaar
* Kerstmis onder vuur
* Kolberg


ma apr 18, 2005 10:49 pm
Profiel WWW
Harro
Bericht 
Jammer dat mensen met een historisch niet correcte opvatting hun verwrongen kijk op de geschiedenis vaak verbergen door te stellen dat hun opvattingen politiek niet correct zijn en dit dan zien als een soort geuzennaam. Daardoor genereren ze bij zichzelf en onder gelijkgestemden een misplaatst superioriteitsgevoel waarbij ze denken dat ze, in tegenstelling tot "de rest", ontsnapt zijn aan de brainwash van politiek correcte leugens. Broeloe heeft hier in het verleden al een aantal staaltjes van laten zien. Bijvoorbeeld door alle aanwijzingen voor vroegere planning van de Endlösung af te doen als "geallieerde propaganda" omdat deze bewijzen niet passen in zijn waanbeeld dat de vriendelijke, menselijke Hitler de joden niet wilde vermoorden maar hiertoe werd gedwongen door het verloop van de oorlog. Het behoeft natuurlijk geen uitgebreid betoog om in te zien waartoe dit soort hineininterpretierung en selectieve benadering van bronnen kan leiden. De uitkomst van de processen tegen Irving, Zundel, Leuchter en vele anderen is bekend.

Moderators: ik weet dat deze thread over Broeloe's opvattingen over het verdrag van Versailles gaat, maar ik begin zo langzamerhand erg moe te worden van het patroon in zijn posts: een revisionistische, historisch onjuiste stelling lanceren en vervolgens selectief antwoorden op de reactie van andere forumbezoekers, waarbij hij alles dat hem niet uitkomt domweg negeert of verdraait om maar vast te kunnen houden aan zijn waanwereld :roll:


di apr 19, 2005 9:28 am
broeloe
Bericht 
KICK BROELOE :mrgreen:


di apr 19, 2005 11:32 am
Harro
Bericht 
Wat een volwassen reactie. Maar ondertussen blijf je aan het beeld voldoen: ga je überhaupt nog reageren op al die mensen die de afgelopen vier maanden de moeite namen je stelling serieus te beantwoorden of blijf je je spelletje spelen? :roll:


di apr 19, 2005 11:35 am
Avatar gebruiker
Gerd

Geregistreerd:
za mei 22, 2004 10:36 am
Berichten: 1133
Woonplaats: Tollembeek, België
Bericht 
broeloe schreef:
KICK BROELOE :mrgreen:


Dat is momenteel niet aan de orde. Echter Gustav heeft zeker een punt, wanneer hij zegt dat je reacties/argumenten van anderen gewoon negeert. Op die manier wordt op een ernstige manier discussiëren, wat toch de bedoeling is van dit forum onmogelijk gemaakt.

Aan jou om te bewijzen dat het anders kan: we zouden graag nu eens een echte reactie krijgen op alle argumenten die in dit, trouwens door jou opgestarte, topic gegeven zijn. Terug on topic dus!

Gerd


di apr 19, 2005 11:51 am
Profiel
Grubbelt
Bericht 
ok er in in Pruisen gevochten, maar hoe verliep dat verder voor de Russen? Die hebben de rest van de oorlog alleen maar gebied ingeleverd. Het grootste gedeelte van de Duitse industrie ligt in gebieden waar niet gevochten is. Denk aan de Ruhr.
Verder hadden de Fransen en Engelsen veel geld geleend van de VS voor deze oorlog. Duitsland niet, die moest alleen herstelbetalingen doen die ze niet betaalden. Dat loopt dan een keer mis en trekken de Engelsen en Fransen de Ruhr binnen omdat ze het geld hard nodig hebben. Verder gingen de Fransen en Engelsen een enorm leger op de been houden en begonnen ze met de bouw van de dure Maginot linie. Duitsland had maar een klein proffesioneel leger dat niet zo heel veel kostte.
Duitsland stond er verreweg het beste voor na WOI.


vr apr 22, 2005 7:21 pm
Harro
Bericht 
Grubbelt, je maakt een aantal essentiële missers in je betoog.

Allereerst had Duitsland direct na de eerste wereldoorlog van alles aan z’n hoofd: november revolutie, Socialisten en Spartakisten, Beierse republiek. Bloedige burgeroorlog tussen gewapende milities. Toen de socialisten met harde hand waren neergeslagen kwamen er verkiezingen en het was de hieruit voortgekomen coalitie van Ebert die in 1919 het dictaat van Versailles moest slikken. Om die reden viel de regering Ebert meteen niet goed bij de Duitsers en werd in 1920 door extreem-rechts onder leiding van Kapp en Ludendorff aangevallen. Deze reactionairen waren dezelfde oud-militairen die geloofden dat Duitsland de oorlog had verloren door de “dolksteek”van joden en communisten. Een door communisten geleidde staking redde de regering. Daarna kon Ebert alleen overeind blijven door bij aanvallen van links of rechts beide politieke vleugels tegen elkaar uit te spelen. Bijna maandelijks leidde dit tot instabiele situaties waarbij Duitsland op de rand van bloedige revolutie en burgeroorlog balanceerde.

Vanuit deze situatie zeg jij dat het met Duitsland veruit het beste ging in Europa? Tot op dat moment had Duitsland wel wat anders aan haar hoofd dan de ongeschonden fabrieken optimaal te benutten. Hoe kom je erbij dat het op dat moment economisch goed ging met Duitsland? Het was een politieke chaos waar de economie niet aan kon ontsnappen.

Pas in 1921 stelde de geallieerden het bedrag vast dat Duitsland moest terugbetalen, 6.600.000.000 Britse Pond, en ondanks de situatie in Duitsland betaalde de regering ongeveer een jaar lang keurig de termijnen. Toen liep de economie vast in de chaos en Duitsland kon niet langer betalen. Als reactie bezette de Fransen het Ruhr gebied. Om de bezetting het hoofd te bieden brak er een staking uit onder de mijnwerkers met steun van (en zelfs uitgelokt door) de eigenaren van de mijnen. Om de stakers financieel te steunen drukte de regering grote hoeveelheden papiergeld en dat was de nekslag voor de Duitse economie. De hyperinflatie van 1923 was het gevolg. In november van dat jaar stonden er vier miljard marken tegenover elke dollar. Ondertussen ging de politieke onrust verder: een communistische coup in Hamburg en de bekende coup van Hitler in München.

Graag wil ik van jou weten hoe je erbij komt dat Duitsland op dat moment nog genoeg geld had om die 6,6 miljard Britse Ponden in één keer te betalen, waaruit blijkt dat Duitsland op dat moment vooral bezig was met nieuwbouwwijken, werkgelegenheidsprojecten en de Autobahn.

Het was aan Stresemann en vooral Dawes te danken dat er in 1924 een plan kwam om Duitsland er economisch bovenop te helpen met nieuwe betalingsvoorwaarden en internationale steun in de vorm van leningen. In 1929 werd door het Young plan het te betalen bedrag nogmaals drastisch teruggeschroefd met nog een aantal nieuwe voorwaarden. De internationale depressie van dat jaar strooide roet in het eten. De nazi’s waren fel tegen het plan van Young en voerden een hevige campagne hiertegen. Ze gebruikten Versailles in hun agressieve, nationalistische politiek.

Maar er zijn meer dan alleen economische redenen waarom Versailles wel de frustratie van de Duitsers bleef waardoor de tweede wereldoorlog niet uit kon blijven: het verlies van grondgebied zoals gedicteerd in Versailles, restricties voor de banden met Oostenrijk, de Duitse minderheden in Polen en Tsjecho-Slowakije, allemaal onderdeel van Versailles, allemaal redenen voor haat van de Duitsers jegens het verdrag, allemaal uitgebuit door de nazi propagandamolen en alles bij elkaar leidde het onomkeerbaar naar de oorlog.


vr apr 22, 2005 8:09 pm
geert
Bericht 
@Grubbelt, je zal al van heel goede huize moeten zijn om tegen Gustav zijn visie (die gesteund is op bewijsbare feiten) iets tegenop te brengen. :wink:


vr apr 22, 2005 11:42 pm
Jesper
Bericht Re: WO2 was geen indirect gevolg van het verdrag van Versail
broeloe schreef:
Toen de eerste wereldoorlog was afgelopen kwam Duitsland bijna ongeschonden uit de strijd,


Wil je dit misschien ook uitleggen? Ongeschonden is niet slechts ongeschonden in materiele zin...


zo apr 24, 2005 11:48 pm
Harro
Bericht 
Ik geloof niet dat Broeloe nog iets constructiefs wil schrijven in deze thread.


ma apr 25, 2005 7:41 am
druidebaron
Bericht 
Ik blijf bij mijn mening dat WO2 voortvloeit uit de Vrede van Versailles, maar er valt wel wat voor te zeggen dat Duitsland een betere kans had om de oorlog te winnen dan in 1913.
In plaats van omsingeld te zijn door grootmachten, zag Duitsland in het oosten slechts kleine zwakke staten. De enige staat in het oosten die het Duitsland moeilijk had kunnen maken in '39 was de USSR, maar hiermee had Duitsland een verdrag gesloten. Hiermee het tweede punt, de Entente was uit elkaar gevallen. Daarnaast was Duitsland zwak in de jaren 20 door een door de staat gestimuleerde inflatie, herstelbetalingen en revoluties. Hoewel de revoluties vaak lokaal bleven en nooit een grote bedreiging voor staat waren. Na de machtovername door de nazi's werden de herstelbetalingen opgeschort, de economie gestimuleerd en het leger versterkt en verniewd.
Frankrijk daarentegen had het in de jaren 30 erg moeilijk. Het bleef lang vasthouden aan de gouden standaard, waardoor de economie het erg moeilijk had. Het had tijdens woI grote leningen afgesloten die als een molensteen om haar nek hing. Politiek was het land sterk verdeeld, de meeste regeringen hielden slechts weken en op zijn langst enkele maanden vol.
GB had de lasten van een duur rijk en had het in de jaren 30 economisch ook erg zwaar. Dit was o.a. een reden voor de appeasement politiek: economisch was het helemaal niet klaar voor een oorlog.


ma apr 25, 2005 12:32 pm
Leo
Bericht 
Ik kan me volledig vinden in de uitleg van Druidebaron.
De twee wereldmachten (FR/GB) hadden hun handen vol om zelf blijven te bestaan.Het resultaat hievan was dat ze de lijn naar een woeste hond te lang lieten worden. En de woeste hond heeft gebeten naar de zwakste .

...-


ma apr 25, 2005 8:46 pm
broeloe
Bericht 
Bijzonder goed punt druidebaron.

Kunnen we daaruit concluderen dat ook zonder het verdrag van Versailles, de uitkomst (nl. WO2) hetzelfde zou zijn gebleven?


ma apr 25, 2005 8:56 pm
Jesper
Bericht 
Zou je in plaats van een nieuwe vraag te stellen, bovenstaande vragen niet een keer beantwoorden? Het levert duidelijkheid op omtrent je standpunt.

Mijns inziens was het verdrag immers niet meer dan een druppel die de emmer voller deed lopen. Zo was het schot dat Gavril Princip in 1914 afvuurde wel de druppel die de emmer deed overlopen, maar was het niet de kraan die de emmer had gevuld.

Ook zonder het verdrag zou de tweede wereldoorlog uitgebroken zijn.


ma apr 25, 2005 9:01 pm
Harro
Bericht 
druidebaron schreef:
Ik blijf bij mijn mening dat WO2 voortvloeit uit de Vrede van Versailles, maar er valt wel wat voor te zeggen dat Duitsland een betere kans had om de oorlog te winnen dan in 1913.

broeloe schreef:
Kunnen we daaruit concluderen dat ook zonder het verdrag van Versailles, de uitkomst (nl. WO2) hetzelfde zou zijn gebleven?

:? Nee, dat kunnen we niet. Het punt van druidebaron is juist dat WO2 een direct gevolg is van Versailles. Helemaal nergens zegt hij dat WO2 er ook zonder Versailles zou zijn gekomen. Hij zegt alleen dat De Duitsers in 1939een betere kans hadden WO2 te winnen dan ze in 1913 hadden om WO1 te winnen.

Geef gewoon eens antwoord op de verschillende reacties op jouw beweringen Broeloe. Je blijft selectief lezen en antwoorden en dat is zéér irritant.


ma apr 25, 2005 9:02 pm
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Forum gesloten Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 67 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 27 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Alle rechten voorbehouden © STIWOT 2000-2012. Privacyverklaring, cookies en disclaimer.

Powered by phpBB © phpBB Group