Ik kan me vinden in de reactie van Kevin.
Sebastien:
Citaat:
Zo kan je stellen dat niet elke SS'er evenveel bloed aan zijn handen had, maar dat er niets mis mee is en/of was om bij de SS te gaan is een brug te ver. Volhouden aan die laatste stelling is m.i. (en zonder iemand te willen viseren!) omfloerst revisionisme.
Hier kan ik me minder in vinden omdat het simpelweg te kort door de bocht is.
Ten tijde van de Duitse "bezetting" was de Waffen SS GEEN misdadige organisatie.
Deze stempel heeft de SS pas NA de oorlog formeel gekregen.
Een lidmaatschap hiervan ten tijde van de oorlog was dus an sich (sec) geen misdaad. Los van de publieke opinie die, als je mijn post hierboven leest, slechts tijdgebonden is (al kan ik me natuurlijk voorstellen dat (de meeste?) mensen het niet 'kies' vonden !).
Ik heb het vergelijk getrokken met het in dienst treden van Elzassers in het Duitse leger. Elzassers waren in het begin (eind 19de eeuw) ook zeer anti-Duits maar dat was 20 jaar later weer een heel ander verhaal en traden de mannen gewoon in dienst van het Duitse leger, alsof het hun eigen vaderland was..En zelfs NA de Duitse nederlaag en terugkeer van de Elzas bij Frankrijk werden deze mannen NIET verketterd en gewoon geeerd op Franse monumenten!
De tijd had dus een omslag in gedachten gerealiseerd. Zo zie je hoe het kan gaan !!!..........
Dat de SS in het algemeen als misdadige organisatie kan/moet worden beschouw is NU een gegeven. En dus ook eigenlijk geen discussiepunt in dezen. Maar til het even naar een hoger niveau.
Hier is dus geen sprake van revisionisme maar van het beoordelen (niet veroordelen) van keuzes vanuit historisch kaders, die zijn gerelateerd aan de toenmalige tijdsgeest. Het gaat dus niet in eerste instantie om het verklaren van een individuele keuze, maar over hoe een bevolkings (groep) tegen bepaalde zaken aankijkt. En je ziet hoe dat 'denken' kan shiften.
En als je dat doet, dan kun je inderdaad lessen leren. Zoals Kevin al zei..
Achteraf ver-oordelen is natuurlijk het makkelijkst om te doen.....