Je hebt duidelijk het boek niet gelezen. Ik heb in principe niets tegen herstelbetalingen, maar ik ben wel van mening dat dit geld bij de juiste mensen terecht moet komen, dat wil zeggen bij nabestaanden van vermoorde Europese joden en niet bij Amerikaanse joodse organisaties die het geld in eigen zak steken en er musea van bouwen in de Verenigde Staten, waar geen enkele jood tijdens de Tweede Wereldoorlog vervolgd is. In plaats daarvan kunnen ze beter in Europa musea en/of projecten opzetten. Het zijn juist deze misstanden die moderne jodenhaat uitlokken.



Ik ben van mening dat moderne Duitsers niet meer hoeven te betalen voor hetgeen zestig jaar geleden is gebeurd.

Een in heel Europa vrij algemeen aanwezig anti-semitisme werd door slimme propaganda van de Nazi's in Duitsland opgevoerd tot een algemene acceptatie van "het Judo-Bolsjewistische gevaar", een algemeen geloof bij de Duitsers dat er een Joods-communistische samenzwering was om Duitsland na WW1 klein te houden en het land economisch over te nemen en leeg te zuigen. Mensen die dit constant van overheidswege tehoren krijgen en bovendien door diezelfde overheid overvloedig "bewijzen" tezien krijgt van de wandaden van de Joden, die gaan dit vanzelf geloven of ze nu eerst nog twijfelden of niet. Vergeet niet dat kritiek vanuit brede lagen van de bevolking destijds nog niet zo vanzelfsprekend was als tegenwoordig. Slechts een kleine groep intelectuelen gaf een tegengeluid maar de Gestapo en de propaganda waren sterker. De rest van de bevolking was, zoals overal op de wereld in die tijd, volgzaam. "Vadertje staat weet wat goed voor ons is".

Het is erg suggestief als je alleen de Joden noemt en de rest weglaat.

Enkele feiten:

Op 1 oktober 1921 had de VChK ongeveer 50.000 leden. Daarvan waren er 4.563 Joods, 1770 Lets, 1560 Oekraïners, 866 Polen, 315 Duits (!!!). Met andere woorden: minder dan negen procent was Joods.

Nu naar de kopstukken, want dat schijnt het belangrijkste bewijs te zijn voor jouw stelling:

Het bestuur van de VChK bestond uit dertien man - drie Russen (Kedrov, Ksenofontov, Mancev) drie Joden (Messeing, Unshliht, Yagoda) twee Letten (Lacis, Peters) twee Polen (Dzetzhinskiy, Menzhinskiy) één Oekraïner ( Boykiy) één Witrus (Medved) en één Armeniër (Aavanesov).

Wat is hier grotendeels Joods aan?

Ik baseer mij op bronnen die niet bekend staan als antisemitisch. Ik heb dit uit een boek over de Russische revolutie en uit een geschiedenis van de KGB. Het gaat erom dat in Europa in de jaren 20 en 30 een beeldvorming bestond dat de revolutie een joodse aangelegenheid was. De verhalen over de horror van de Tsjeka kom je niet alleen in Duitsland bij de nazi's tegen, maar ook in Frankrijk en Engeland.

...het klopt dat die beeldvorming er was. Daarover ging mijn eerste post in deze thread. Maar jouw beweringen in deze discussie gaan verder dan dat: jij stelt dat deze verhalen waar waren door de foutieve conclusie te lanceren dat de Russische revolutie idd voornamelijk een Joodse aangelegenheid was. Helaas geven de officiële gegevens een ander beeld, zoals ik hierboven al beschreef.

...ja, en terecht want de Tsjeka beging ook onnoemelijke wreedheden. Blijkbaar zie jij een verband tussen "verhalen over de Tsjeka" en een vermeende Joodse meerderheid onder de communistische kopstukken. Het anti-semitisme was in die jaren geen exclusief Duitse aangelegenheid. Maar wat heeft dit temaken met een feitelijke onderbouwing van het zogenaamde "Judo-Bolschewistische gevaar"? Dat Yagoda een Jood was?

Elke jood die iets mis doet, is genoeg om het ganse joodse volk in schuld te stellen.
Dat is altijd al het geval geweest, en gebeurt heden ten dage ook.

Tragisch...
Wie niet uit de geschiedenis leert, is gedoemd die te overleven.

Dit topic gaat wegens een negatieve manier van discussiëren op slot.

De manier waarop deze discussie wordt gevoerd is dermate subjectief dat een normale discussie kennelijk niet mogelijk is.

De desbetreffende personen hebben een PM ontvangen.

Aangezien het onderwerp van deze discussie interessant is, heb ik in overleg met Frank besloten dit topic weer te openen. Wel heb ik enkele onderdelen uit de laatste berichten verwijderd en zijn de laatste twee berichten volledig door mij verwijderd.

Kort samenvattend werd de discussie te persoonlijk gevoerd. Het is geen probleem om in te gaan op elkaars beweringen maar de discussies moeten prettig verlopen en dat deed deze discussie naar onze mening helaas niet meer. Ben je het niet eens met dit ingrijpen dan ben ik altijd bereid om via e-mail of PB dit nader toe te lichten. Plaats geen reactie over dit ingrijpen in dit topic, zulke reacties zullen direct verwijderd worden.

De discussie kan nu verder gevoerd worden over de vraag wat de oorzaken van antisemitisme in Duitsland waren. Wij houden deze topic extra in de gaten maar ik ga er in alle vertrouwen van uit dat ingrijpen niet meer nodig moet zijn.