De Duitse Artillerie stond bekend om haar resultaat
is volgens mij niet veel nieuws over de geringe modernisering van het duitse leger, veel eenheden werden opgesteld/aangevuld met Beute Fahrzeugen. Als je de vele foto's van het oostfront bekijkt zie je voertuigen van allerhande pluimage en landen. Het gebruik van paarden lag in verhouding heel erg hoog. Het gebruik van infanterie is essentieel voor een panzerdivisie/eenheid. Hoe verder je in vijandelijkgebied komt hoe kwetsbaarder je gaat worden als tankeenheid. Je hebt close support toch altijd nodig. (ik spreek dan natuurlijk over de toenmalige tijd, het zal denk ik vandaag de dag niet veel anders zijn). De winter heeft de Duitse aanval doen stoppen, in samenwerking met de hoge verliezen, slechte aanvoerlijnen en het gebrek aan materiaal. Eigenlijk geeft het boek niet veel nieuws.

JW

Neem alleen maar als voorbeeld de 88mm kanonnen, hoewel bestemd voor luchtdoel heel goed gebruikt als tank killer. De Duitse artillerie was alom gerespecteerd. Het toeval wil dat ik nu juist de historie aan het lezen ben van Pz.Art.Rgt.5 "Wiking" om daar info uit te halen voor een veteraan van deze eenheid.

De 1 op 1 verhouding is een lastige en aangezien ik het boek niet ken en niet exact weet waar de schrijver deze verhouding vandaan heeft gehaald laat ik dit even aan mij voorbij gaan.

Maar de Duitse divisies waren vanaf die periode behoorlijk uitgedund.

JW

Ga je er van bij definitie vanuit dat een artillerie stuk bedoeld is voor iets anders dan het uitschakelen van een tank? Artillerie kwam je in vele soorten en maten tegen in het duitse leger en het had een aanvals- en ook een verdedigingsdoel. Ze hebben het in een getrokken vorm maar ook in zelfrijdende varianten heel sterk gebruikt.

Het duitse artilleriegeschut als geheel was effectief en dodelijk, de stuksbemanning was goed getraind en uitermate effectief.

Een 14,8% lijkt mij toch wel een hele prestatie.

Misschien zou je jezelf eens wat moeten gaan inlezen in de diverse duitse artillerievormen.

JW

Overy is niet helder in zijn bewering ("Veel van de sovjet pantservoertuigen die in de aanvallen van de zomer van 1941 vernietigd werden, waren dan ook niet het slachtoffer van Duitse tanks, maar van Duitse artillerie.") Waarschijnlijk doelt hij daarbij op de T-34's en KV-1 en2, die idd door 'artillerie'- de 88, met name- uitgeschakeld moesten worden. En danvergeet hij gemakshalve de tanks die achtergelaten wwerdfen..
het gros van de Sovjet-tanks was van de lichtere en oudere types, met name de T-26 en de BT-serie. De genoemde Duitse tanks van mindere kwaliteit hadden weinig moeite met deze tegenstanders, zelfs de PzKwII kon de pantsers doordringen. Het doel van de pantserdivisies was echter niet om tanks te vernietigen, maar om legers ( incl tanks) af te snijden. Grote hoeveelheden tanks werden niet vernietigd, maar achtergelaten..

Over de modernisering: ook dat is m.i. kort door de bocht. in 1933 was er geen Duits leger - 100.000 man volgens Vresailles. Het Duitse leger werd in zeer korte opgebouwd en dus voorzien van nieuw materiaal. Vanzelfsprekend kon dit niet over de hele linie gebeuren, de keuze was om het accent met name te leggen bij het pantser- en luchtwapen. Een keuze die gerechtvaardigd lijkt, gezien de campagnes van 1939/40.
dus liep de Duitse soldaat rusland in, en volgens sommige andere bronnen trok de Wehrmacht Rusland binnen met maar liefst twee miljoen paarden..

Vergeet niet dat een 88'er slechts als anti-tank kanon kan worden gebruikt in een verdedigende stelling. Ook een 88'er in de rol van artillerie ondersteuning haalt weinig uit tegen hard targets.

Als gezegd vind ik die Overy niet helder. Hij kan met artillerie ook doelen op Panzerartillerie - antitankgeschut, dus. En daar vielen ook tankjagers onder. Ook in offensieve operaties lieten de Duitsers het afschieten van vijandelijk tanks bij voorkeur aan panzerartillerie over. De 88 was zo'n beetje het enige wapen dat kon afrekenen met een KV. Of dat als puur verdedigend moet worden gezien, als tijdens een opmars een 88 gehaald wordt om een KV uit te schakelen?
Maar het gros van de duizenden tanks die de russen verloren tijdens Barbarossa, werd niet uigeschakeld maar gewoon achtergelaten. Ik lees net op t web dat 90% van de T35's ( ene totale mislukking op het slagveld, die door de Duitsers 'Kinderschrekken' werd genoemd) niet verloren ging door vijandelijk vuur, maar door mechanische gebreken of brandstofgebrek..

Misschien een stomme vraag, maar werden de Stuka's ook niet als een soort (vliegende) artillerie beschouwd ?

Mbt Kursk en de reactie dat er niet zoveel tanks waren uitgeschakeld door art :

Ik heb gelezen dat een groot deel van dit tankgevecht zich op zeer korte gevechtsafstand heeft afgespeeld.
Omdat het voor de eigen art. dan te link wordt om de eigen tanks te raken kan het zijn dat dit deels de relatief lage score verklaard.