|
|
Het is nu vr apr 19, 2024 4:37 am
|
Toon onbeantwoorde berichten | Toon actieve onderwerpen
Auteur |
Bericht |
Grebbeberg.nl
Grebbeberg.nl
|
Re: Fouten en misrekeningen
Erik_C schreef: Dat Hitler zijn troepen halt liet houden uit angst voor straatgevechten is voor mij een hele nieuwe theorie. Waar is deze op gebaseerd? Waarom zouden de Duitsers met uitstekend moreel angst hebben voor een nederlaag in straatgevechten? Waarom zou het überhaupt tot straatgevechten moeten komen?
Straatgevechten zijn voor iedere militair een angst; goed of slecht opgeleid. Ze zijn kostbaar, inefficient en angstaanjagend. Iedere militair zal ze proberen te voorkomen. Bijkomend probleem is dat superieure wapens en uitrusting in straatgevechten niet veel meer betekenen. In het verleden en heden zijn hiervan voldoende voorbeelden.
|
zo jan 08, 2006 6:48 pm |
|
|
Erik_C
Erik_C
|
Re: Fouten en misrekeningen
Grebbeberg.nl schreef: Straatgevechten zijn voor iedere militair een angst; goed of slecht opgeleid. Ze zijn kostbaar, inefficient en angstaanjagend. Iedere militair zal ze proberen te voorkomen. Bijkomend probleem is dat superieure wapens en uitrusting in straatgevechten niet veel meer betekenen. In het verleden en heden zijn hiervan voldoende voorbeelden.
Ok, maar naar mijn idee kan die theorie daar niet op steunen. Ik vind het van de drie theorieën mbt Duinkerken dan ook de minst aannemelijke.
|
ma jan 09, 2006 1:45 pm |
|
|
ulbe
ulbe
|
volgens mij hadden de duitsers op dat moment nog niet in de gaten hoe groot hun overwinning was en waren ze bezorgt over hun kwetsbare postities (panzers ver voor op de infantrie).
|
ma jan 09, 2006 3:00 pm |
|
|
zoon van piet
zoon van piet
|
Ergens las ik ooit (maar ik weet niet meer waar) dat de Duitse legerleiding het niet voor mogelijk hield dat de britten nog massaal zouden kunnen ontsnappen. Operatie Dynamo - de evacuatie van BEF- mag als een kunststukje beschouwd worden.
Toen de duitsers eenmaal in de gaten kregen dat de evacuatie in volle gang was, volgde het bevel alsnog op te rukken
|
di jan 10, 2006 10:45 am |
|
|
John S.
John S.
|
Het blijft natuurlijk een klunzenstreek. De zielenroerselen van onze "Fuehrer" zullen wel altijd schemerig blijven..........
Ik denk dat Hitler nog steeds dubbel was in zijn houding tov de Britten. Uiteindelijk wilde hij toch een alliantie, misschien dat hij door niet door te pakken op het BEF hoopte iets te kunnen afdwingen op diplomatiek gebied......Dat blijft voor mij toch de meest logische theorie, omdat ik gewoonweg niet geloof dat Hitler zijn troepen niet in een "straatgevecht" durfde te sturen.....Gezien zijn beslissingen op andere gebieden en andere steden (Stalingrad, Leningrad, Charkov etc.) mag dat niet aannemelijk zijn omdat hij daar ook heel rechtlijnig was.
|
di jan 10, 2006 10:52 am |
|
|
ulbe
ulbe
|
maar hitler zou toch een veel sterkere onderhandeling postie hebben gehad als hij groot britanie hun leger had ontnomen. daarom vind ik dit nogal een vrij twijfelachtige theorie
|
di jan 10, 2006 11:51 am |
|
|
Grebbeberg.nl
Grebbeberg.nl
|
Ik denk dat niet slechts een aspect meetelde. Het is vermoedelijk een combinatie van factoren geweest, waarbij ik denk dat enerzijds de euforie van de overwinning de heldere geest vertroebelde, en anderzijds de bewondering voor de Britten vermilde. Daarnaast zal ook het element van onderschatting hebben gespeeld en tenslotte het puur militaire verlangen de verbanden te herstellen. Ik denk dat de Duitsers grosso modo inderdaad geen massale evacuatie verwachtten en dat inderdaad de gedachtengang dat de Luftwaffe wel zou afrekenen met de grootste verplaatsingen post had gevat. Toen eenmaal duidelijk werd dat alles wat minder crescendo bleek te gaan schrok men weer wakker in Duitsland, maar toen was het gros der troepen vertrokken. Duinkerken zal altijd wel een mysterie blijven, hoewel ook hier weer het grappige fenomeen van de Britten die het vieren als hun huzarenstukje terwijl de facto de Duitsers hen lieten. Het doet me allemaal wat aan een El Alamein achtige overwinning denken. Voor de Britten was het overigens wel heel essentieel dat die 300,000 man terugkwamen, hoewel het gros geen wapen meer bezat. Wapens zijn makkelijker te vervangen dan ervaren militairen.
|
di jan 10, 2006 12:03 pm |
|
|
Mario
Mario
|
Grebbeberg.nl schreef: Het doet me allemaal wat aan een El Alamein achtige overwinning denken.
Wat bedoel je daarmee ?
Montgomery was trouwens ook betrokken bij de evacuatie. (maar dat wist je wel, zeker)
|
di jan 10, 2006 12:26 pm |
|
|
John S.
John S.
|
Citaat: Montgomery was trouwens ook betrokken bij de evacuatie. (maar dat wist je wel, zeker)
Goh, verbaast me dat die dan zo goed is verlopen.......
|
di jan 10, 2006 12:29 pm |
|
|
Grebbeberg.nl
Grebbeberg.nl
|
Mario schreef: Grebbeberg.nl schreef: Het doet me allemaal wat aan een El Alamein achtige overwinning denken. Wat bedoel je daarmee ? Montgomery was trouwens ook betrokken bij de evacuatie. (maar dat wist je wel, zeker)
El Alamein was ook een overwinning die de werd behaald omdat de Duitsers dat "toestonden".
|
di jan 10, 2006 1:17 pm |
|
|
Gertos45
Gertos45
|
Grebbeberg.nl schreef: El Alamein was ook een overwinning die de werd behaald omdat de Duitsers dat "toestonden".
Dit is wel discutabel!
De nederlaag kwam er door chronisch tekort aan manschappen, materiaal en benzine...iets wat de Duitsers de ganse oorlog parten heeft gespeeld.
Rusland eiste enorme hoeveelheden van het voorgaande, daarom liep El Alamein uit op een Duitse Nederlaag, maar of ze dit "toegestaan" hebben?
Je zou kunnen zeggen, het was een kwestie van prioriteiten, maar als je beperkt bent in materieel dan is dit een moeilijke opgave. Vergeet niet dat ten tijde van El Alamein het gevecht in Stalingrad vollop woedde...
|
di jan 10, 2006 1:28 pm |
|
|
Grebbeberg.nl
Grebbeberg.nl
|
Hitler besloot het Afrikakorps niet langer te versterken c.q. te bevoorraden. Dat gebeurde pas weer daarna, toen het te laat was. De Slag werd gewonnen doordat de Duitsers keuzes moesten maken waar hun troepen te concentreren terwijl Monty voor het eerst de beschikking had over een overmacht en voldoende voorraad. Het is dus een overwinning geweest voor de Britten die niet zo zeer aan hun vernuft lag, maar aan Duits gebrek aan middelen. Dat de strijd bij El Alamein zo bekend werd ligt m.i. louter aan het feit dat het de eerste keer was dat de Britten niet verloren. Een flagrante overwinning was het allerminst. Hetzelfde gaat op voor Duinkerken. Als de Duitsers wel hadden doorgedrukt - en die kans hadden ze alleszins - dan waren de BEF en de Fransen ongenadig verslagen. Nu kregen ze de kans te ontsnappen wat wederom niet hun vernuft was, maar Duitse besluiteloosheid. In die zin zie ik dus een parallel.
|
di jan 10, 2006 2:17 pm |
|
|
John S.
John S.
|
Grebbeberg schreef:
Citaat: Het is dus een overwinning geweest voor de Britten die niet zo zeer aan hun vernuft lag, maar aan Duits gebrek aan middelen.
HELEMAAL MEE EENS !!
|
di jan 10, 2006 2:24 pm |
|
|
Gertos45
Gertos45
|
Ja, dat is wel waar
|
di jan 10, 2006 3:18 pm |
|
|
steunwieler
steunwieler
|
Inderdaad, als de Duitsers zo slim waren om eerst de Britten overal te kwellen en niet het reusachtige Rusland aan te vallen, maar olie-rijke gebieden in het Midden-Oosten zou het misschien anders verlopen zijn...
|
di jan 10, 2006 10:48 pm |
|
|
Wie is er online |
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 28 gasten |
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
|
|
|